Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 134-ПЭК18 по делу N А50-17453/2016 Действующее законодательство не устанавливает ограничений по срокам, в течение которых может быть запрошена документация по случаям оказания медицинской помощи, предъявленным к оплате в предыдущие отчетные периоды, в связи с чем в удовлетворении требований организации правомерно отказано

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 134-ПЭК18

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив надзорную жалобу автономной некоммерческой организации "Медицинское объединение "Реалмед" (г. Пермь) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 309-КГ17-14430, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017 по делу N А50-17453/2016, установила:

автономная некоммерческая организация "Медицинское объединение "Реалмед" (далее - организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - фонд) о признании частично недействительными решений по рассмотрению претензий медицинских организаций от 20.04.2016 N 38 и N 39.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" в лице Пермского филиала.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016, оставленным без изменений постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017, требования организации удовлетворены частично, признаны недействительными решения от 20.04.2016 N 38 в части признания обоснованным применения санкций на основании актов медико-экономической экспертизы от 12.02.2016 N 794, от 12.02.2016 N 796; от 20.04.2016 N 39 в части признания обоснованным применения санкций на основании актов медико-экономической экспертизы от 12.02.2016 N 793а, от 12.02.2016 N 793б.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении требований организации отказано.

В надзорной жалобе заявитель (организация), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 06.02.2018.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Удовлетворяя заявленные организацией требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ), а также Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, и Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), утвержденных приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок и Перечень, соответственно), и исходили из того, что в силу пункта 15 Порядка плановая медико-экономическая экспертиза осуществляется в течение месяца по счетам, предоставленным к оплате за оказанную застрахованному лицу медицинскую помощь по обязательному медицинскому страхованию, а следовательно, экспертизе подлежат счета, составленные в течение месяца со дня предоставления к оплате.

Судебная коллегия, отменяя принятые судебные акты, признала названный вывод судов неправильным, поскольку из положений пункта 15 Порядка не следует, что в рамках плановой медико-экономической экспертизы может быть проверен исключительно период, не превышающий месяца, предшествующего началу данного контрольного мероприятия.

Указанный срок истолкован коллегией судей в системе с пунктом 17 названного Порядка как период, по отношению к которому, в числе прочего, исчисляются нормативы.

Таким образом, действующее законодательство не устанавливает ограничений по срокам, в течение которых может быть запрошена документация по случаям оказания медицинской помощи, предъявленным к оплате в предыдущие отчетные периоды, в связи с чем Судебная коллегия отказала в удовлетворении требований организации, признав оспариваемые решения фонда законными.

Нормы материального и процессуального права коллегией судей не нарушены.

Доводы надзорной жалобы, основанные на ином толковании норм действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении их Судебной коллегией и о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать автономной некоммерческой организации "Медицинское объединение "Реалмед" в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова