Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 310-ЭС18-9422 по делу N А08-6400/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 310-ЭС18-9422

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюняна Акопджана Саводовича (ответчик по основному иску, пос. Вейделевка, Белгородская область) от 14.03.2018 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2017 по делу N А08-6400/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Белгород" (далее - общество, г. Белгород) к индивидуальному предпринимателю Арутюняну Акопджану Саводовичу (далее - предприниматель) о взыскании 92 770 руб. 14 коп. задолженности за поставленный газ с 26.10.2015 по 07.04.2016 по договору поставки газа от 01.09.2012, по встречному иску о признании недействительным акта обследования узла учета природного газа от 07.04.2016, обязании возобновить поставку природного газа согласно условиям договора поставки газа 01.09.2012,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Погорельцева Андрея Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "Эльстер Газэлектроника", общества с ограниченной ответственностью "ГАЗСЕРВИС", установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2018, первоначальный иск общества удовлетворен, в удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 523, 543, 546, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго 30.12.2013 N 961, исходя из совокупности доказательств применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения эксперта, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела внесения в счетный механизм прибора учета, ответственность за надлежащее содержание которого в силу закона лежит на потребителе, двух металлических гаек, в результате чего со стороны предпринимателя имело место безучетное потребление природного газа.

Доводы о недоказанности истцом недобросовестности в действиях предпринимателя, о заинтересованности в исходе спора экспертной организации, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Арутюняну Акопджану Саводовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост