Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 310-АД18-8408 по делу N А62-511/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 310-АД18-8408

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу компании "БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2017 по делу N А62-511/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Смоленской области главного управления по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании "БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД", установил:

публичное акционерное общество "НК "Роснефть" - Смоленскнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Смоленской области главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) от 13.01.2017 N ТУ-28-ЮЛ-16-9582 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе компания "БОРЕАС ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ (БЭМ) ЛТД" (далее - компания) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о неправомерном непредставлении обществом документов (списка лиц, имевших право на осуществление прав (получение дивидендов) по привилегированным именным бездокументарным акциям общества) по требованию компании (акционера, владеющего 4,45% обыкновенных акций общества).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии состава вмененного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

При этом судами установлено, что информация, содержащаяся в списках лиц, имеющих право на получение дивидендов, не может быть предоставлена акционеру, не владеющему установленным количеством голосующих акций.

Данные выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 306-АД16-17822 по делу N А57-30087/2015.

Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции компании при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин