Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 306-КГ18-8940 по делу N А65-14221/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 306-КГ18-8940

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2018 по делу N А65-14221/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (далее - общество) о признании незаконным требования управления от 17.04.2017 N ИП-05/6162 о предоставлении информации, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Садыкова Айрата Альбертовича, установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2018, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, общество указывает, что направленное в его адрес требование антимонопольного органа является незаконным, поскольку обращение от 25.02.2017, явившееся основанием для направления указанного запроса, подписано неизвестным лицом с незаконным использованием фамилии, имени, отчества и должностного положения Садыкова А.А. - начальника службы безопасности заявителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в обращении от 25.02.2017 не указан адрес места жительства заявителя, его имя и отчество полностью (содержались только инициалы), не описано нарушение антимонопольного законодательства и существо требований, с которыми заявитель обращается; в обращении также не указана причина невозможности представления документов или предполагаемое лицо, у которого документы могут быть получены.

Таким образом, суды, установив, что названное обращение не соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктам 3.6, 3.7 и 3.8 Административного регламента, пришли к выводу о том, что антимонопольному органу належало оставить заявление или материалы без рассмотрения.

Таким образом, суды признали оспариваемое требование незаконным и нарушающим права общества, в том числе его право на осуществление экономической деятельности без произвольного вмешательства государственных органов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова