Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 305-ЭС18-4979 по делу N А40-182085/2017 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 305-ЭС18-4979

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Мособлгаз" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судья Семикина О.Н.) по делу N А40-182085/2017 по иску государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (правопредшественника акционерного общества "Мособлгаз") к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Потребкооперация" о взыскании 155 100 руб. задолженности, установил:

как следует из судебных актов и материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-161771/2016 принято заявление о признании общества "УК "Потребкооперация" банкротом.

Во исполнение договора от 01.04.2015 N 19/73-ВДГО, заключенного между обществом "УК "Потребкооперация" (заказчиком) и предприятием "Мособлгаз" (исполнителем), последнее в августе и сентябре 2016 оказало заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на сумму 155 100 руб. Факт оказания услуг подтвержден актами от 31.08.2016 и от 30.09.2016 соответственно.

В соответствии с пунктом 5.4. договора оплата за оказанные услуги должна производиться заказчиком в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных работ на основании платежного документа, предоставленного исполнителем.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 в отношении ответчика введено конкурсное производство.

Неоплата ответчиком услуг, оказанных в указанный период, послужила поводом для обращения исполнителя в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 01.12.2017 иск удовлетворил, признав, что ответчик не исполнил обязанность по оплате услуг, объем и стоимость которых подтверждены надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязательства общества "УК "Потребкооперация" по оплате оказанных предприятием "Мособлгаз" услуг возникли до даты принятия заявления о банкротстве ответчика. Следовательно, задолженность, на взыскании которой настаивал истец, не может считаться текущим платежом, а требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. В силу изложенного апелляционный суд постановлением от 25.01.2018 названное решение отменил и оставил иск без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Мособлгаз" просит отменить постановление апелляционного суда от 25.01.2018 в связи с существенным нарушением норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.12.2017.

Доводы заявителя сводятся к тому, что спорные требования являются текущими, поскольку услуги оказаны и должны быть оплачены после даты принятия заявления о признании общества "УК "Потребкооперация" банкротом. Заявитель указал, что в пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявитель отметил, что закон связывает квалификацию платежей в качестве текущих с момента возникновения обязательства, а не с моментом заключения договора. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявитель указал, что в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов должника и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу акционерного общества "Мособлгаз" по делу N А40-182085/2017 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 6 августа 2018 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

С.В. Самуйлов