Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 304-АД18-8452 по делу N А70-9105/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 304-АД18-8452

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2017 по делу N А70-9105/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2017 по делу об административном правонарушении N А17/138-14.31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2017 по делу об административном правонарушении N А17/138-14.31 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.03.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного органа от 21.06.2017 по делу об административном правонарушении N А17/138-14.31 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере3 076 462 рублей 53 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа в части размера назначенного административного штрафа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что решением антимонопольного органа от 05.08.2016 N К15/60-10 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с нарушением сроков выдачи технических условий на установку приборов учета воды, результатом чего явилось ущемление интересов ОАО "РЖД", принимая во внимание, что общество не оспаривает нарушение сроков выдачи спорных технических условий на установку приборов учета воды, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и признал правомерным привлечение общества к указанной административной ответственности.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины общества, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного обществу административного штрафа, и отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд первой инстанции признал правильным произведенный антимонопольным органом расчет административного штрафа.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с указанными выводами суда первой инстанции.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о необходимости снизить назначенный административный штраф до 100 000 рублей, ссылаясь на неправильное определение антимонопольным органом размера назначенного административного штрафа.

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения и наказанию, подлежащему применению. Как установлено судами, подлежащий назначению обществу административный штраф, определен антимонопольным органом с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в минимальном размере, исчисленном от выручки общества, полученной в 2014 году от реализации услуг по водоснабжению в целом по городу Тюмени, а не по конкретным объектам, принадлежащим ОАО "РЖД". Произведенный антимонопольным органом расчет административного штрафа проверен судами и признан правомерным с учетом положений статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220 относительно определения географических границ товарного рынка в целях исчисления штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов