Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 303-ЭС18-12296 по делу N А51-23502/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 июля 2018 г. N 303-ЭС18-12296

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - управление) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2018 по делу N А51-23502/2017

по иску акционерного общества "Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики" (далее - общество) к управлению о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением суда первой инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением суда округа от 04.06.2018, с управления в пользу общества взыскано 9 500 000 руб. основного долга, 1 453 631 руб. 34 коп. процентов.

Управление обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2018 по делу N А51-23502/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова