Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 18-АПГ18-15 Суд отменил решение краевого суда и принял новое решение о признании недействующими пунктов 40741 и 41094 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утв. приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г. N 2745

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 18-АПГ18-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 120" на решение Краснодарского краевого суда от 22 января 2018 года, которым частично удовлетворен его административный иск об оспаривании отдельных положений перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., а также заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит частичной отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно пунктам 613, 938, 40741, 41094, 41095 и 41096 которого налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в отношении зданий со следующими кадастровыми номерами: 23:01:0506067:1035 (находящегося по адресу: Краснодарский край, Абинский район, город Абинск, улица Набережная, дом 3), 23:01:0904124:1031 (находящегося по адресу: Краснодарский край, Абинский район, станица Холмская, улица Мира, дом 65), 23:45:0101011:248 (находящегося по адресу: Краснодарский край, Крымский район, город Крымск, улица Кирова, дом 148), 23:45:0101250:127 (находящегося по адресу: Краснодарский край, Крымский район, город Крымск, улица Маршала Гречко, дом 132), 23:45:0101250:142 (находящегося по адресу Краснодарский край, Крымский район, город Крымск, улица Маршала Гречко, дом 132), 23:45:0101250:148 (находящегося по адресу Краснодарский край, Крымский район, город Крымск, улица Маршала Гречко, дом 132).

Акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 120", являясь собственником данных зданий, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании пунктов 613, 938, 40741, 41094, 41095 и 41096 названного перечня объектов недвижимого имущества недействующими, ссылаясь в обоснование своих требований на противоречие оспариваемых норм положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от 22 января 2018 года административный иск удовлетворен частично, недействующими признаны пункты 613, 938, 41095 и 41096 оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества, в удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 120" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующими пунктов 40741 и 41094 оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска в данной части.

Против удовлетворения апелляционной жалобы прокурором, участвующим в административном деле, представлены письменные возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней, письменных возражений на апелляционную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с указанными выводами суда согласилась; решение суда в данной части не обжалуется.

Удовлетворяя административный иск в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что виды разрешенного использования земельных участков, на которых расположены названные выше здания, не предусматривают размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания. Как установил суд, в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества спорные здания были включены исходя из их наименований, в то время как наименования этих зданий нельзя считать достаточным основанием для включения их в названный перечень.

Что касается зданий с кадастровыми номерами 23:45:0101011:248 и 23:45:0101250:127, то суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные здания обоснованно включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, поскольку эти здания сдаются административным истцом в аренду, и в их помещениях располагаются вспомогательные службы арендаторов. При таких обстоятельствах суд посчитал, что фактически указанные здания используются в целях административного назначения, то есть соответствуют критериям, предусмотренным пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда первой инстанции относительно зданий с кадастровыми номерами 23:45:0101011:248 и 23:45:0101250:127 не согласилась, поскольку данные выводы противоречат обстоятельствам административного дела.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Как видно из материалов административного дела, здания с кадастровыми номерами 23:01:0506067:1035 и 23:01:0904124:1031 расположены на земельных участках, вид разрешенного использования которых указан следующий - "эксплуатация производственной базы"; здание с кадастровым номером 23:45:0101011:248 расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого - "под производственную базу"; здания с кадастровыми номерами 23:45:0101250:127, 23:45:0101250:142 и 23:45:0101250:148 расположены на земельном участке, вид разрешенного использования которого - "под производственную базу дорожного ремонтно-строительного участка".

Действительно, такие виды разрешенного использования земельных участков размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания не предусматривают.

Исходя из экспликации к поэтажному плану здания с кадастровым номером 23:45:0101011:248, содержащейся в техническом паспорте, в данном здании, имеющем назначение "контора" и площадь 11,6 квадратных метра, находятся помещения со следующими назначениями: "кабинет" и "коридор". Исходя из экспликации к поэтажному плану здания с кадастровым номером 23:45:0101250:127, содержащейся в техническом паспорте, в данном здании, имеющем назначение "здание конторы" и площадь 362,2 квадратных метра, находятся помещения со следующими назначениями:"жилая комната", "коридор", "бытовая", "кладовая", "кабинет", "умывальник", "санитарный узел", "топочная", "архив", "подвал".

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам, в материалах административного дела не содержится.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что названные выше помещения исходя из технических паспортов на здания с кадастровыми номерами 23:45:0101011:248 и 23:45:0101250:127 не могут быть однозначно отнесены к офисам.

В этой связи, в отсутствие документов, подтверждающих возможность отнесения зданий с кадастровыми номерами 23:45:0101011:248 и 23:45:0101250:127 к административно-деловым центрам по вышеназванным признакам, данные здания могли быть включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущество на основании их фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Вместе с тем на момент включения зданий с кадастровыми номерами 23:45:0101011:248 и 23:45:0101250:127 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества их фактическое использование не устанавливалось, то есть доводы административного истца о производственном характере принадлежащих ему зданий не опровергнуты.

Обследование здания с кадастровым номером 23:45:0101250:148 в целях определения вида его фактического использования состоялось только 28 сентября 2017 года. Специалистом государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" при обеспеченном доступе к объекту обследования с осуществлением фотосъемки было установлено, что в здании расположены помещения, в которых размещены коробки и старая мебель, объект входит в состав производственного комплекса и расположен в глубине огороженной территории, доступ к объекту ограничен (закрытая территория, пропускной режим).

Обследование здания с кадастровым номером 23:45:0101250:127 в целях определения вида его фактического использования состоялось в тот же день. Специалистом государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" при частичном обеспечении доступа к объекту обследования с осуществлением фотосъемки было установлено, что в здании расположены кабинеты, жилые и вспомогательные помещения, в которых размещены офисная мебель и организационная техника, объект входит в состав производственного комплекса и расположен в глубине огороженной территории, доступ к объекту ограничен (закрытая территория, пропускной режим).

При таких обстоятельствах на основании приведенных в документах технического учета сведений здания с кадастровыми номерами 23:45:0101011:248 и 23:45:0101250:127 не могли быть включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.

Доводы суда первой инстанции о том, что акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 120" передало здания с кадастровыми номерами 23:45:0101011:248 и 23:45:0101250:127 в аренду для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, не могут служить поводом для отказа в удовлетворении соответствующих административных исковых требований, поскольку доказательств тому, что на момент включения указанных зданий в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества 20 и более процентов от общей площади данных зданий предусматривают размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также фактически используются в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится.

Таким образом, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании недействующими пунктов 40741 и 41094 оспариваемого перечня объектов недвижимого имущества у суда первой инстанции не имелось, поэтому обжалуемое решение Краснодарского краевого суда в данной части является незаконным и подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении указанных административных исковых требований. При этом указанные нормы подлежат признанию не действующими со дня вступления приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745 в силу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Краснодарского краевого суда от 22 января 2018 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 120" о признании недействующими пунктов 40741 и 41094 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745, отменить.

В указанной части принять по административному делу новое решение, которым указанные административные исковые требования акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 120" удовлетворить.

Пункты 40741 и 41094 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 года N 2745, признать не действующими со дня вступления указанного приказа в силу.

В остальной части это же решение Краснодарского краевого суда оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.