Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 310-ЭС18-8528 по делу N А84-402/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 310-ЭС18-8528

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2017 по делу N А84-402/2011, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2018

по иску частного предприятия "Сориус" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Сориус", г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецсудоремонт" (г. Севастополь), обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" (г. Севастополь), обществу с ограниченной ответственностью "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" о взыскании 13 665 004, 88 гривен,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" к частному предприятию "Сориус", обществу с ограниченной ответственностью "Спецсудоремонт" о признании договора поручения от 27.07.2007 недействительным

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Украины, Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной республике Крым и городе Севастополе,

при участии Прокурора Военно-Морских Сил Вооруженных Сил Украины, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по г. Севастополю, установил:

определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Сориус" (далее - общество "Сориус") о разъяснении способа и порядка исполнения постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 и определения Арбитражного суда города Севастополя от 01.07.2014 (в части пересчета сумм взыскания) оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления общества "Сориус" о разъяснении способа и порядка исполнения постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 отменено, в указанной части производство по заявлению прекращено. В остальной части определение от 15.09.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2017 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Золотой символ" просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, изменить определение Арбитражного суда города Севастополя от 05.09.2017, исключив из мотивировочной части определения вывод о том, что подлежащая взысканию в пользу общества "Сориус" сумма определяется с учетом эквивалента в иностранной валюте - долларах США, общая сумма взыскания составляет 2 475 150, 55 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявление о разъяснении способа и порядка исполнения постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 28.05.2013 суд первой инстанции, установив, что по настоящему делу возбуждено исполнительное производство, действия судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отказал в удовлетворении заявления.

Отменяя в части определение суда первой инстанции, апелляционный суд, указывая на отсутствие правовых оснований на рассмотрение судом первой инстанции заявления о разъяснении решения, принятого Севастопольским апелляционным хозяйственным судом, прекратил производство по заявлению в этой части.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, согласился с позицией Арбитражного суда города Севастополя и пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, для разъяснения способа и порядка исполнения судебных актов, поскольку заявление по существу направлено на оспаривание расчета суммы взыскания, произведенного судебным приставом-исполнителем при пересчете валюты платежа.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании норм права.

Ссылка на судебные акты по другим делам не может являться обоснованием указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты при других фактических обстоятельствах.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Золотой символ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова