Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 302-ЭС18-8872 по делу N А33-8093/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 302-ЭС18-8872

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Активити" (г. Красноярск) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2017 по делу N А33-8093/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2018 и от 06.04.2018 по тому же делу о взыскании судебных расходов, установил:

акционерное общество "Алмаззолотоавтоматика" (далее - общество "Алмаззолотоавтоматика") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Активити" (далее - общество "Активити") о взыскании ущерба в размере 42 830 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8 872 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Активити" 26.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества "Алмаззолотоавтоматика" 97 335 руб. 68 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2017, оставленным без изменения в удовлетворении ходатайства общества "Активити" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

При рассмотрении апелляционной жалобы общества "Активити" истцом (обществом "Алмаззолотоавтоматика") заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек по рассмотрению апелляционной жалобы в размере 17 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 определение от 09.10.2017 оставлено без изменения.

Обществу "Алмаззолотоавтоматика" отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "Алмаззолотоавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2018 постановление от 08.12.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Общество "Активити" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 40 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела в суде кассационной инстанции.

Дополнительным постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2018 производство по заявлению общества "Активити" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, прекращено.

В кассационной жалобе общество "Активити" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть, после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления.

Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, если вопрос о возмещении или об отказе в возмещении судебных издержек был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

Согласно пункту 29 постановления N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку право на возмещение судебных расходов общество "Активити" реализовало при рассмотрении судом его заявления о взыскании судебных расходов, по результатам рассмотрения которого судом первой инстанции принято определение от 09.10.2017, которым в удовлетворении ходатайства общества "Активити" о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Активити" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова