Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 302-ЭС18-8676 по делу N А33-7991/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 302-ЭС18-8676

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Алмаззолотоавтоматика" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2017 по делу N А33-7991/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Алмаззолотоавтоматика" (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Активити" (г. Красноярск) о взыскании 68 804, 83 руб. задолженности по арендной плате и 29 369, 91 руб., установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2016 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Активити" взыскано 1 316 руб. задолженности и 1 084, 34 руб. пени.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2017,оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2018, заявление общества с ограниченной ответственностью "Активити" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в размере 155 433, 42 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком по делу в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 19 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество "Алмаззолотоавтоматика" (далее - общество) просит отменить обжалуемые определение суда первой и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор о возмещении судебных расходов, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом установленных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов фактических обстоятельств, правомерно пришли к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности расходов на оплату услуг представителя могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы общества о чрезмерности взысканной денежной суммы выводов судов не опровергают.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Алмаззолотоавтоматика" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова