Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 301-ЭС18-9627 по делу N А82-2853/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 301-ЭС18-9627

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ответчик) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2017 по делу N А82-2853/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2018 по тому же делу по иску по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (истец, далее - теплоснабжающая организация, предприятие) к открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ответчик, далее - управляющая организация, общество) о взыскании 36 857 453 руб. 10 коп. задолженности и 3 148 110 руб. 16 коп. неустойки и неустойки с 11.07.2017 по день фактической оплаты, установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.03.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности истцом размера задолженности за поставленную тепловой энергии и факта просрочки ее оплаты.

Настаивая на неприменении к спорным отношениям части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, заявитель не учитывает, что названная норма непосредственно регулирует ответственность управляющих организаций, приобретающих тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг, тогда как норма Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, посвящена ответственности лиц, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост