Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 309-ЭС18-8603 по делу N А50-16463/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 309-ЭС18-8603

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2018 по делу N А50-16463/2017 по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская больница имени Академика Вагнера Евгения Антоновича" использованных не по целевому назначению денежных средств в размере 2 741 066,97 рублей, а также штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств - 274 106,7 рублей, пеней в размере 136 847,77 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017, заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения в бюджет фонда взысканы использованные не по целевому назначению денежные средства в размере 1 238 565,54 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, пени в размере 61 835,39 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд в обжалуемой части послужили выводы фонда о нецелевом использовании денежных средств в результате незаконной выплаты за счет средств обязательного медицинского страхования зарплаты врачам-эпидемиологам в отсутствие лицензии на оказание соответствующего вида медицинской помощи, а также покупки лекарств, не входящих в Перечень жизненно необходимых лекарственных препаратов.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 17.09.1998 N157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, суды пришли к выводу о недоказанности фондом нецелевого использования медицинским учреждением денежных средств.

При этом суды исходили из того, что эпидемиологическая деятельность является неотъемлемой составляющей системы оказания медицинских услуг населению и факт оказания в спорный период медицинских услуг фондом не опровергается. Также фондом не представлено доказательств отсутствия необходимости приобретения лекарственных препаратов в целях оказания медицинской помощи либо применения лекарственных препаратов не по назначению.

Таким образом, нецелевого использования средств, выразившегося в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, не выявлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов