Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9114 по делу N А12-13192/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9114

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Стар Лайн Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2017 по делу N А12-13192/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2018 по тому же делу

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Стар Лайн Волгоград" (г. Волгоград) о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 по 30.09.2016 в размере 177 500 руб. и пени в размере 696 945 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Стар Лайн Волгоград" (далее - общество) взысканы задолженность за период с 01.03.2016 по 30.09.2016 в размере 177 500 руб., пени в размере 177 500 руб., государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 8 317,92 руб., с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - предприятие) взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 170,98 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2018, решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов отменено, с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска 20 488,90 руб., в остальной части решение оставлено без изменения, также с общества в пользу предприятия взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор по делу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 408, 421, 432, 606, 607, 611, 614, 622, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт пользования обществом частью дымовой трубы с момента ее передачи по акту от 01.04.2014, наличие подписанных генеральным директором счетов-фактур за последующие после спорного периода месяцы, а также обязанности ответчика по внесению соответствующей платы, заключение сторонами дополнительных соглашений о продлении срока действия договора, отсутствие доказательств возврата спорного имущества предприятию, правомерно частично удовлетворили исковые требования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "положениями статей 329, 330, 333, 408, 421, 432, 606, 607, 611, 614, 622 ГК РФ"

Расчет заявленной к взысканию суммы пени проверен судом первой инстанции и признан верным, с учетом ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени признаны несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер неустойки снижен до 177 500 руб.

Суд апелляционной инстанции обоснованно частично отменил решение Арбитражного суда Волгоградской области и взыскал с ответчика в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, правомерно указал со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" на необходимость квалификации спорных правоотношений как регулируемых общими положениями об обязательствах и договорах, но не как арендных, что не привело к принятию неправильного решения.

Оснований для иных выводов не имеется, доводы кассационной жалобы по сути сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Компания "Стар Лайн Волгоград" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова