Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2018 г. N С01-533/2018 по делу N СИП-796/2017 "О возвращении кассационной жалобы, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Рубановой Олеси Валериевны на решение Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2018 (судьи Голофаев В.В., Лапшина И.В., Рогожин С.П.) по делу N СИП-796/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Рубановой Олеси Валериевны (г. Воронеж, 394042, ОГРИП 304366127100069)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Селена" (ул. 3-я Тверская-Ямская, г. Москва, 125047, ОГРН 1137746206179),

о признании недействительным решения от 31.10.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 523882,

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Рубанова Олеся Валериевна (далее - ИП Рубанова О.В., предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 31.10.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 523882.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Селена".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Рубанова О.В. 07.06.2018 через систему "Мой арбитр" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением суда от 13.06.2018 указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Рубанова О.В. 26.06.2018 через систему "Мой арбитр" повторно обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на то, что названный срок пропущен по причине длительности и безуспешности процесса мирного урегулирования спора по делу N СИП-795/2017, связанному с делом N СИП-796/2017 по составу лиц, участвующих в деле, доказательствам и обстоятельствам, подлежащим установлению.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок на кассационное обжалование решения Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2018 по делу N СИП-796/2017 истек 06.06.2018. Таким образом, кассационная жалоба предпринимателя, поступившая через систему "Мой арбитр" 26.06.2018, подана с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для ее подачи.

Доводы, приведенные ИП Рубановой О.В. в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не свидетельствуют о том, что имели место существенные объективные обстоятельства, не зависящие от лица, обратившегося с такой жалобой, не позволившие ему обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. В частности, к таким обстоятельствам не могут быть отнесены факты ведения переговоров о мирном урегулировании спора по другому делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ИП Рубановой О.В., поступившая через систему "Мой арбитр" 26.06.2018, подлежит возвращению.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении кассационной жалобы (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Вопрос о возвращении из федерального бюджета государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 1087 от 06.06.2018, копия которого приложена к кассационной жалобе, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации разрешен судом в определении о возвращении кассационной жалобы от 13.06.2018. Доказательства повторной уплаты таковой или же заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины отсутствуют.

Таким образом, основания для повторного рассмотрения вопроса о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1087 от 06.06.2018, при возвращении кассационной жалобы предпринимателя, поступившей 26.06.2018, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рубановой Олеси Валериевны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева