Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 июля 2018 г. N С01-490/2018 по делу N А57-10302/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой иностранной компании Outfit7 Limited ( Floor Sackville House, 143-149 Fenchurch st., London EC3M 6BN, United Kingdom) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2017 по делу N А57-10302/2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по тому же делу,

по исковому заявлению иностранной компании Outfit7 Limited к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" (ул. Пугачевская, д. 147/151, оф. 805, Саратов, Саратовская обл., 410005, ОГРН 1026402656587) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, и приложенными к жалобе документами, установил:

иностранная компания Outfit7 Limited (далее - иностранная компания) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр реструктуризации" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации N 1111352, N 1111353, N 1111354, N 1150226, N 1111340, N 1109374 в размере 10 000 рублей за каждый товарный знак.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, исковые требования удовлетворены частично: в пользу иностранной компании взыскана компенсация в размере 5 000 рублей за каждый товарный знак.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, иностранная компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2018 кассационная жалоба иностранной компании оставлена без движения до 02.07.2018 включительно, поскольку вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемых судебных актов и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 названного Кодекса к кассационной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

По состоянию на 03.07.2018 определение суда кассационной инстанции от 30.05.2018 не исполнено иностранной компанией, документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы в срок, установленный судом (02.07.2018) непосредственно в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2018 получено иностранной компанией 07.06.2018 представителем иностранной компании Дудченко Ю.С., то есть лицом, подавшим и подписавшим настоящую кассационную жалобу (почтовое уведомление N 10199024071350 о вручении судебной корреспонденции).

Таким образом, у заявителя кассационной жалобы в период с 08.06.2018 по 02.07.2018 имелось достаточно времени для исполнения требования суда.

Ходатайство о продлении срока исполнения определения Суда по интеллектуальным правам от 30.05.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения от иностранной компании не поступило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу иностранной компании Outfit7 Limited на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2017 по делу N А57-10302/2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по тому же делу возвратить заявителю.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина