Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2018 г. N С01-469/2018 по делу N А32-50846/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, Москва, 109147, ОГРН 1057746600559) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судья Попов А.А.) по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан"

к индивидуальному предпринимателю Дженетхановой Галине Викторовне (г. Краснодар, ОГРНИП 304231334200010)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и за нарушение исключительных прав на персонажей аудиовизуального произведения, и приложенными к жалобе документами, установил:

закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Дженетхановой Галине Викторовне с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 60 000 руб., взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов в размере 743 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018, принятым в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования общества удовлетворены частично, с предпринимателя взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 30 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на персонажи произведения в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 743 руб. 50 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами по делу, общество через Арбитражный суд Краснодарского края обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации на основании главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.04.2018 кассационная жалоба из Арбитражного суда Краснодарского края поступила в Суд по интеллектуальным правам совместно с материалами дела.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2018 кассационная жалоба оставлена без движения в срок до 29.06.2018 в связи с ее несоответствием пункту 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный судом для исправления допущенного нарушения, обществом не устранено обстоятельство, препятствующее принятию кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам.

28.05.2018 в адрес Суда по интеллектуальным правам через систему "Мой Арбитр" от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, мотивированное тем, что в кассационной жалобе явно выражена воля ее заявителя на подачу названной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации, а не в Суд по интеллектуальным правам. Ссылаясь на то, что Арбитражный суд Краснодарского края ошибочно направил кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам, общество просит оставить ее без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении (пункт 3 части 1 статьи 281), а также если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281).

Учитывая названные обстоятельства, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения от 18.04.2018 N 59, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Возвратить закрытому акционерному обществу "Аэроплан" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря