Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 309-ЭС18-8867 по делу N А47-13533/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 309-ЭС18-8867

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Джуламанова Нурале Киниспаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2018 по делу N А47-13533/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью строительное предприятие "Адамовская ПМК-2" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Джуламанов Н.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по осуществлению безналичных платежей в адрес общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные материалы" (далее - общество) всего на сумму 1 806 201,23 руб., применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.11.2017 и округа от 12.03.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности факта совершения спорных платежей за счет денежных средств должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Джуламанову Нурале Киниспаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.