Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 309-ЭС18-8568 по делу N А50-6944/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 309-ЭС18-8568

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Лукьянова Михаила Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2018 по делу N А50-6944/2015 Арбитражного суда Пермского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аралтау-Злато" (далее - общество "Аралтау-Злато", должник), установил:

определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2015 в отношении общества "Аралтау-Злато" введена процедура внешнего управления.

Единственный участник общества "Аралтау-Злато" Швецов О.М. обратился в суд с заявлением о признании недействительными отдельных положений Плана внешнего у правления (в редакциях 2015, 2016 и 2017 гг.), а также решений собрания кредиторов должника об утверждении данного плана в части оспоренных заявителем пунктов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2017 заявление Швецова О.М. в части оспаривания решении собрания кредиторов должника оставлено без рассмотрения в связи с отказом заявителя от требований в указанной части; план внешнего управления признан недействительным в части пункта, предусматривающего продажу прав и обязанностей основного общества в пользу дочерней компании. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 определение суда первой инстанции отменено, признаны недействительными оспариваемые положения плана внешнего у правления (в редакциях 2015, 2016 и 2017 гг.); признаны незаконными действия внешнего управляющего обществом "Аралтау-Злато" Манановой З.П. по фактическому исполнению плана внешнего управления; требования Швецова О.М. в части оспаривания решений собрания кредиторов должника оставлено без рассмотрения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.02.2018 отменил состоявшиеся по делу постановление апелляционного суда и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лукьянов М.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и изменить мотивировку постановления суда округа, и принять по спору новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых постановлений и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятое по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции, суд округа указал на то, что данные судебный акт является недостаточно обоснованным, вынесенным без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы о действительности плана внешнего управления общества "Аралтау-Злато", а также возможности восстановления платежеспособности должника именно предложенными в данном плане мерами, судом округа не были окончательно разрешены. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении указанных вопросов изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов