Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 308-ЭС18-8256 по делу N А53-13980/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 308-ЭС18-8256

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Саморегулируемой организации Ассоциации "Альянс Предприятий строительного комплекса" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017 (судья Чебанова Л.В.), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2018 (судьи Аваряскин В.В., Рассказов О.Л., Садовников А.В.) по делу N А53-13980/2017, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газсервискомпозит-строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Саморегулируемой организации Ассоциации "Альянс Предприятий строительного комплекса" (далее - Альянс) о взыскании 500 000 рублей убытков и 50 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное толкование Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ).

По мнению Альянса, Козлова Н.М. не является штатным сотрудником Альянса, в связи с чем не могла принимать уведомление истца.

Заявитель настаивает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, лицу прекратившему членство в СРО не возвращаются уплаченный вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фон (компенсационные фонды) СРО.

Альянс полагает, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; судебные расходы являются чрезмерными.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Общество с 25.10.2013 являлось членом Альянса, что подтверждается выпиской из протокола от 25.10.2013 N 174.

Общество перечислило в компенсационный фонд Альянса 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2013 N 2.

Истец, обращаясь в арбитражный суд указал, что местом его нахождения является г. Нижний Новгород, в связи с чем во исполнение требований положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) им принято решение о добровольном переходе в СРО по месту нахождения общества.

Общество 11.11.2016 направило в адрес Альянса уведомление о добровольном прекращении членства и последующим переходе в другую саморегулируемую организацию; указанное уведомление получено ответчиком 22.11.2016.

Истец 17.11.2016 вступил в члены СРО Союз "Строители Поволжья", что подтверждается протоколом от 17.11.2016 N 303 заседания правления.

Общество 18.11.2016 направило в адрес Альянса заявление о перечислении ранее внесенного взноса в размере 500 000 рублей в компенсационный фонд СРО Союз "Строители Поволжья".

Поскольку компенсационный взнос в течение семи дней с даты поступления заявления не был перечислен на счет нового СРО, Общество в целях недопущения приостановки своей предпринимательской деятельности ввиду невозможности ее продолжения в отсутствие свидетельства о допуске к определенным видам работ и, учитывая письмо СРО Союз "Строители Поволжья" от 14.12.2016 N 14-16 относительно выдачи свидетельства о допуске только после уплаты взноса в компенсационный фонд, самостоятельно внесло денежные средства в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2017 N 24.

Полагая, что противоправными действиями Альянса в виде удержания денежных средств, перечисленных истцом в компенсационный фонд, Обществу причинены убытки, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса, статьями 55.6, 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3.3 Закона N 191-ФЗ, суд удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о неправомерно удержании денежных средств Альянсом после выхода Общества из его членов, ввиду чего последний был вынужден самостоятельно уплатить денежные средства новому СРО, что является убытками истца.

Распределяя судебные расходы, суды правильно руководствовались статьями 106, 110 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Саморегулируемой организации Ассоциации "Альянс Предприятий строительного комплекса" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова