Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 308-ЭС17-13120 по делу N А53-12036/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 308-ЭС17-13120

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Орбита" Хомутова Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2018 по делу N А53-12036/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - общество "Орбита", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Орбита" его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, осуществленных в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" 30.03.2016 на общую сумму 128 644 068 рублей, а также о применении последствий недействительности указанных операций.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2018, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит отменить указанные определение и постановления, принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей по погашению задолженности по кредитным договорам недействительными как по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так и по общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд дал оценку совокупности отношений сторон по реструктуризации задолженности общества "Орбита" перед кредитной организацией и указал на наличие у последней обеспечения, которое в любом случае давало преимущества при расчетах.

Арбитражный апелляционный суд и суд округа согласились с данными выводами суда первой инстанции.

Возражения заявителя, касающиеся аналогичные рассмотренным судами ранее, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов