Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 304-КГ18-8488 по делу N А46-8082/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 304-КГ18-8488

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 по делу N А46-8082/2017 Арбитражного суда Омской области по заявлению "Smeshariki" GmbH ("Смешарики" ГмбХ, далее - заявитель, "Смешарики" ГмбХ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска (далее - отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - управление) Курмановой Изабель Рифкатовны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя - некоммерческому партнерству "Красноярск против пиратства" (далее - НП "Красноярск против пиратства"), в невынесении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела, в нерассмотрении по существу ходатайства представителя взыскателя от 18.01.2017 с вынесением соответствующего постановления и его направления взыскателю; бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела Бекмухамедова Марата Альбертовича (далее - старший судебный пристав), выразившегося в неперечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя по доверенности, неутверждении постановления о распределении денежных средств, в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения по исполнению исполнительного производства N 966665/15/55004-ИП; постановления заместителя руководителя управления Чекишева Андрея Васильевича от 04.05.2017 в части признания обоснованным бездействия должностных лиц отдела по неперечислению денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя по исполнительному производству; бездействия управления в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС N 005329591, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-154/2015, и обязании указанных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Козловской Татьяны Александровны (далее - предприниматель), установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2018 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2015 по делу N А46-154/2015 с предпринимателя в пользу "Смешарики" ГмбХ взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки и судебные расходы в общей сумме 82 000 рублей.

На основании поступившего от заявителя исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2015 N 96665/15/55004-ИП, в процессе которого "Смешарики" ГмбХ заявлено ходатайство о перечислении взысканных с предпринимателя денежных средств на расчетный счет представителя - НП "Красноярск против пиратства".

Взысканные с должника денежные средства в сумме 82 000 рублей были перечислены 17.11.2016 на депозитный счет отдела.

В связи с неперечислением денежных средств на расчетный счет представителя, заявителем направлена жалоба старшему судебному приставу, на которую сообщено, что перечисление денежных средств на счет представителя взыскателя недопустимо.

В ответ на жалобу заявителя на действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, оспариваемым постановлением от 04.05.2017 управлением указанная жалоба оставлена без удовлетворения в части, действия нижестоящих должностных лиц признаны обоснованными.

Поскольку взысканные денежные средства на счет представителя взыскателя не поступили, "Смешарики" ГмбХ обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действующее законодательство об исполнительном производстве не предусматривает право судебного пристава-исполнителя перечислять взысканные на основании исполнительного документа денежные средства лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные требования, суд округа, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отдела незаконного бездействия в связи с отсутствием правовых оснований для отказа в перечислении взысканных с должника по исполнительному производству денежных средств, находящихся на депозите службы судебных приставов, на счет представителя взыскателя.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что представленные НП "Красноярск против пиратства" документы в полной мере подтверждают его полномочия в качестве представителя взыскателя и право на получение присужденных "Смешарики" ГмбХ денежных средств.

Суд округа отметил, что при наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в ходатайстве реквизитов представителя взыскателя опровергаются установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Иные доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств спора и к иному толкованию положений законодательства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правомерность выводов суда округа и не свидетельствуют о существенном нарушении им норм материального и ном процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова