Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 302-ЭС18-8537 по делу N А33-383/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июля 2018 г. N 302-ЭС18-8537

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Шатова Владислава Владимировича на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2018 по делу N А33-383/2015 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплосберегающая Компания" (далее - компания, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве компании ее конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных в период с 24.01.2014 по 03.02.2015 в пользу Шатова В.В. на общую сумму 896 000 рублей, из которых 666 000 рублей - подотчетные средства, 230 000 рублей - арендная плата.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.03.2018 отменил состоявшиеся по делу определение и постановление и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шатов В.В. просит постановление суда округа отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы Шатова В.В. не установлено.

Отменяя принятые по делу определение и постановление, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

По справедливому замечанию суда округа, в ситуации отсутствия возможности проверить основания спорных платежей ввиду неисполнения руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации арбитражному управляющему, на Шатова В.В., исполнявшего полномочия руководителя компании в период совершения данных платежей, подлежит возложению бремя опровержения доводов арбитражного управляющего о подозрительном характере данных платежей.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о действительности спорных платежей арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, в связи с чем, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении указанного вопроса изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов