Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2018 г. N С01-546/2018 по делу N А40-148139/2017 Суд оставил без изменения принятые судебные акты об обязании ответчика изменить фирменное наименование и привести его в соответствие с законом, поскольку содержащееся в его сокращенном фирменном наименовании сокращение "Рос" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, производное от слов "Российский", "Россия" и вызывающее у потребителя стойкую ассоциацию об участии государства в деятельности организации, а доказательств наличия разрешения на использование в наименовании данного словесного элемента ответчиком не представлено

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2018 г. N С01-546/2018 по делу N А40-148139/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Мындря Д.И., Рассомагиной Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россошанский Агротрейд" (Овчинниковская наб., д. 20, стр. 1, эт. 3, Москва, 115035, ОГРН 1083123021563) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-148139/2017 (судья Мищенко А.В.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по тому же делу (судьи Трубицын А.И., Пирожков Д.В., Расторгуев Е.Б.)

по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (Походный пр-д, домовл. 3, стр. 2; г. Москва, 125373, ОГРН 1047796991550)

к обществу с ограниченной ответственностью "Россошанский Агротрейд" и акционерному обществу "Минудобрения" (ул. Химзаводская, д. 2, г. Россошь, Воронежская область, 396657, ОГРН 1023601231840)

о понуждении к изменению фирменного наименования.

В судебном заседании приняли участие представители:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве - Клюевский Г.В. (по доверенности от 26.01.2018 N 07-17/006813);

от общества с ограниченной ответственностью "Россошанский Агротрейд" - Шапошникова М.С. (по доверенности от 01.08.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Россошанский Агротрейд" (далее - общество "Росагротрейд") изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); об обязании акционерного общества "Минудобрения" (далее - общество "Минудобрения") и общества "Росагротрейд" в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда внести в учредительные документы изменения, касающиеся наименования юридического лица, и представить в регистрирующий орган комплект документов, связанный с внесением изменений в учредительные документы юридического лица по причине изменения наименования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 исковые требования удовлетворены частично; общество "Росагротрейд" было обязано изменить сокращенное фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 ГК РФ; обществам "Росагротрейд" и "Минудобрения" вменено в обязанность в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда внести в учредительные документы изменения, касающиеся наименования юридического лица, и представить в регистрирующий орган комплект документов, связанный с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в связи с изменением наименования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Суд по интеллектуальным правам, общество "Росагротрейд", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество "Росагротрейд", выражая свое несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отмечает, что использованное в его сокращенном фирменном наименование буквенное сочетание "РОС" не является общепризнанным сокращением, а, следовательно, в данном случае не требуется специального разрешения компетентного органа на использование такого сочетания.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность и неподтвержденность доказательствами вывода судов о том, что сочетание букв "РОС" имеет устойчивую ассоциацию именно с официальным сокращением "Россия" или "Российская Федерация".

При этом общество "Росагротрейд" утверждает, что использованное в его сокращенном фирменном наименовании сочетание "РОС" является производным сокращением от его полного фирменного наименования, где буквосочетание "РОС" является указанием на место нахождения и осуществления предпринимательской деятельности общества "Росагротрейд" (город Россошь), что, по мнению общества "Росагротрейд", не противоречит нормам действующего законодательства.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества "Росагротрейд" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество "Минудобрения", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых решения суда первой инстанции постановления суда апелляционной инстанции проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество "Росагротрейд" зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.1998 и имеет полное фирменное наименование "общество с ограниченной ответственностью "Россошанский агротрейд" и сокращенное - "ООО "Росагротрейд".

Административный орган, являясь органом исполнительной власти в сфере регистрации юридических лиц, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании общества "Росагротрейд" привести свое фирменное наименование в соответствии с положениями статьи 1473 ГК РФ, поскольку у общества "Росагротрейд" отсутствует разрешение на использование в составе фирменного наименования буквенного сочетания "РОС".

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требование и обязывая общество "Росагротрейд" изменить свое сокращенное фирменное наименование, исходил из того, что обозначение "РОС", использованное в сокращенном фирменном наименовании, представляет собой общеизвестное буквенное сочетание - сокращение от слов "Россия", "Российская Федерация", а, следовательно, использование его в фирменном наименованием вызывает у потребителя ассоциации об участии Российской Федерации в деятельности данного общества. Доказательств наличия разрешения на использование в сокращенном фирменном наименовании данного словесного элемента обществом "Росагротрейд" в материалы дела не представлено.

При этом суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для изменения полного фирменного наименования заявителя кассационной жалобы ввиду того, что оно представляет собой производное от слова "Россошь" - населенного пункта, в котором заявитель осуществляет свою основную экономическую деятельность.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Вместе с тем, как отмечено в части 4 статьи 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отзыва разрешения на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании слова, производные от слов "Российская Федерация" или "Россия".

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не административный орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, частью 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно, право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

Как разъяснено в пункте 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

В силу изложенного Суд по интеллектуальным правам полагает, что суды, установив, что в данном конкретном случае содержащееся в сокращенном фирменном наименовании ответчика сокращение "Рос" представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, производное от слов "Российский", "Россия" и вызывающее у потребителя стойкую ассоциацию об участии государства в деятельности организации либо об особой значимости такой деятельности для государственных интересов, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных административным органом требований об обязании общества "Росагротрейд" привести сокращенное фирменное наименование в соответствие с законом и внести изменения в учредительные документы.

При этом коллегия судей, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает необходимым отметить, что сокращение "РОС" чаще всего используется в наименованиях организаций, в которых Российская Федерация является участником, либо в наименованиях организаций, осуществляющих государственные функции либо особо значимую деятельность для государственных интересов (например, Росреестр, Роспатент, Роскосмос, Роснано и прочие).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в сложившейся практике Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению аналогичных споров, в частности в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2017 по делу N А03-21240/2016, от 19.03.2018 по делу N А67-6003/2017, от 17.04.2018 по делу N А68-3513/2017.

Таким образом, коллегия судей считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что сокращенное фирменное наименование ответчика при отсутствии соответствующего официального разрешения (выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации), не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Возражения общества "Росагротрейд" в данной части по существу сводятся к изложению его субъективного мнения о том, что словесный элемент "Рос" не является производным от слов "Российская Федерация", "Россия" или "Российский".

В отношении доводов общества "Росагротрейд" о наличии в материалах дела доказательств отсутствия связи его фирменного наименования с официальными наименованиями "Российская Федерация" или "Россия", а равно о неправомерности самостоятельного проведения судами анализа на наличие такой связи, коллегия судей полагает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив лингвистическое экспертное заключение от 25.11.2017 N 836, критически отнесся к выводам, изложенным в нем, поскольку они указывают на возможную интерпретацию расшифровки аббревиатуры и использования буквенного сочетания "РОС", которые допускают подбор различных вариантов возможного смыслового значения названной аббревиатуры.

В то же время Суд по интеллектуальным правам признает правильным и обоснованным проведение судами самостоятельного анализа сокращенного фирменного наименования общества "Росагротрейд", поскольку в настоящем случае отсутствует необходимость применения специальных знаний в области лингвистики или филологии.

Так, вопрос о наличии в фирменном наименовании слов, производных от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента, пользователя услуг, покупателя и прочих лиц), не являющихся специалистами в области лингвистики.

Аналогичный правовой подход также изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2018 по делу N А68-3513/2017.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исследовали и дали правовую оценку наличию в сокращенном фирменном наименовании общества "Росагротрейд" словесного элемента, производного от официальных наименований "Российская Федерация" или "Россия", в силу чего доводы общества "Росагротрейд" об обратном подлежат отклонению.

При этом доводы заявителя кассационной жалобы о том, что буквенное сочетание "РОС" в данном случае является указанием на город Россошь, в котором находится и осуществляет свою экономическую деятельность заявитель, были приняты во внимание судами, в связи с чем было отказано в удовлетворении требования об обязании привести в соответствии требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ полное фирменное наименование заявителя кассационной жалобы.

Вместе с тем, поскольку в кассационной жалобе общества "Росагротрейд" не содержится доводов, связанных с несогласием с упомянутым выводом судов первой и апелляционной инстанций, то в указанной части обжалуемые судебные акты не подлежат проверке Судом по интеллектуальным правам в кассационном порядке на основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, коллегия судей, рассмотрев кассационную жалобу общества "Росагротрейд" в пределах изложенных в ней доводов, полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана мотивированная правовая оценка.

Судом по интеллектуальным правам учитывается правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя этой жалобы.

Завершение рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены приостановления обжалуемых судебных актов, принятого определением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2018.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-148139/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россошанский Агротрейд" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-148139/2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по тому же делу отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Н.Л. Рассомагина