Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 301-ЭС17-9795
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Азылгаймер Галины Михайловны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.11.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2018 по делу N А79-5895/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТЦ-1" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Азылгаймер Г.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управление сервисом перевозок" (далее - общество) и Зорина Александра Борисовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 2 780 953,70 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.02.2018 и округа от 08.05.2018, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Азылгаймер Г.М. просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", а также в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, с чем согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Азылгаймер Галине Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 301-ЭС17-9795 по делу N А79-5895/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.05.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1445/18
06.02.2018 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6066/15
29.01.2018 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6066/15
12.04.2017 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-5895/14
12.04.2017 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-825/17
17.01.2017 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6066/15
21.06.2016 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6066/15
27.10.2015 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-6066/15
23.12.2014 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-5895/14
29.08.2014 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-5895/14