Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9509 по делу N А32-21519/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9509

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Братченко Александра Георгиевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2018 по делу N А32-21519/2016

по иску индивидуального предпринимателя Братченко Александра Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росляковой Тамары Константиновны, о взыскании 302 877 рублей 85 копеек неустойки с 01.12.2014 по 14.12.2015 по договору долевого участия в строительстве, установил:

решением 15.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2017, иск удовлетворен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 14.11.2016 по делу N А32-21519/2016 по новым обстоятельствам. В качестве основания пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указал, что решением Советского районного суда города Краснодара от 03.05.2017 по делу N 2-2596/17 договор цессии признан ничтожным.

Определением от 17.10.2017 в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения от 14.11.2016 по делу N А32-21519/2016 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, определение от 17.10.2017 отменено, вопрос о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016 по новым обстоятельствам направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 167, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из того, что признание недействительной сделкой договор цессии, на основании которого произведена легитимация предпринимателя как надлежащего истца в рамках спора, является новым обстоятельством и имеет существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Окружной суд поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Братченко Александру Георгиевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков