Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9295 по делу N А32-30294/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 г. N 308-ЭС18-9295

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 по делу N А32-30294/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 по тому же делу

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Аберрация" о взыскании задолженности по договору аренды

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании договора аренды ничтожным и применении реституции, установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, первоначальный иск Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворен в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" (далее - общество) 1 002 084,49 руб. основного долга за период с 01.06.2015 по 30.09.2015, в остальной части иска о взыскании 40 401,73 руб. пени и расторжении договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-011 отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований общества к министерству о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка от 23.04.2010 N 10-04а-011 и о применении реституции отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суды на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 73, 74, 80, 82 Лесного кодекса Российской Федерации, признали спорный договор аренды от 23.04.2010 недействительной (ничтожной) сделкой, что исключает возможность удовлетворения требований министерства о расторжении договора в судебном порядке и взыскании договорной неустойки.

Установив, что лесной участок передан арендатору по акту приема- передачи от 20.02.2014, доказательства выбытия участка из владения общества в дело не представлены, в договоре N 10-04а-011 сторонами был определен размер арендной платы, и действующим законодательством размер такой платы за использование лесных участков федерального уровня собственности не ограничен (исключительно и во всех случаях) минимальным размером арендной платы или ее начальным размером, установленными в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации, суды, учитывая, что фактический пользователь лесного участка, который не в состоянии возвратить полученное по ничтожной сделке в виде уже состоявшегося использования участка, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной соглашением между ними, удовлетворили требование министерства о взыскании с общества задолженности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка от 23.04.2010 и применения реституции, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 181 (в редакции, действующей на момент заключения договора), статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-28373/2013, N А32-130/2014 факта передачи арендодателем лесного участка обществу 20.02.2014, а также даты обращения последнего в суд со встречным иском, пришли к выводу о пропуске обществом срока исковой давности по заявленному им требованию.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова