Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 г. N 308-ЭС18-8904
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВИК" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018 по делу N А32-34818/2016 Арбитражного суда Краснодарского края
по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТВИК"; Асатрян Анне Черкезовне о признании права отсутствующим, виндикации,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества Банк "ВТБ", акционерного общества Банк "Северный морской путь", администрации муниципального образования город Краснодар, установил:
межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ТВИК" (далее - общество) и Асатрян Анне Черкезовне (далее - Асатрян А.Ч.), в котором просило:
- признать отсутствующим право собственности общества на земельный участок площадью 4 905 кв.м с кадастровым номером 23:43:0308019:283, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Фурманова, 2/2,
- признать отсутствующим право собственности Асатрян А.Ч. на земельный участок площадью 3 134 кв.м с кадастровым номером 23:43:0308019:282, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Фурманова, 2/Г,
- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 4 905 кв.м с кадастровым номером 23:43:0308019:283, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Фурманова, 2/2,
- признать право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3 134 кв.м с кадастровым номером 23:43:0308019:282, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Фурманова, 2/Г,
- истребовать из чужого незаконного владения общества земельный участок площадью 4 905 кв.м с кадастровым номером 23:43:0308019:283, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Фурманова, 2/2,
- истребовать из чужого незаконного владения Асатрян А.Ч. земельный участок площадью 3 134 кв.м с кадастровым номером 23:43:0308019:282, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Фурманова, 2/Г (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017, производство по делу в части требований к Асатрян А.Ч. прекращено, в удовлетворении требований к обществу отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу в части требований к Асатрян А.Ч. оставлены без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты в части, касающейся отказа в удовлетворении требований МТУ Росимущества к обществу и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьями 5, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 85, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 52, 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для правильного разрешения спора необходимо достоверное установление обстоятельств расположения спорного земельного участка в береговой полосе водного объекта (водных объектов), находящихся в федеральной собственности, прохождения по участку береговой линии (границы) такого водного объекта (таких водных объектов), характера и особенностей сооружения дамбы, на которой расположен участок.
Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания ТВИК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2018 г. N 308-ЭС18-8904 по делу N А32-34818/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10544/17
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10544/17
05.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13689/19
08.07.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34818/16
15.03.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10544/17
06.10.2017 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34818/16
28.09.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14543/17
06.07.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-34818/16