Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9926 по делу N А12-5970/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9926

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 по делу N А12-5970/2017 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (ОГРН 1053460055934, ИНН 3446018931) к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Береславка" (ОГРН 1100816002484, ИНН 0816013660) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (далее - общество "Береславский порт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Береславка" (далее - общество "Порт Береславка") о взыскании 15 009 136 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 1 694 184 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.01.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 7 163 436 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 811 670 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.04.2018 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Береславский порт" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд округа, не опровергая выводы судов о наличии оснований для взыскания с общества "Порт Береславка" неосновательного обогащения, вместе с тем не согласился с выводами судов в части отказа в применении срока исковой давности по заявленному обществом "Береславский порт" требованию.

В связи с этим, руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения срока исковой давности.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова