Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9623 по делу N А40-60476/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9623

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Кемеровской области "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кемеровской области" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 по делу N А40-60476/2017

по иску акционерного общества "Универсальная электронная карта" к государственному казенному учреждению Кемеровской области "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кемеровской области", о взыскании задолженности и неустойки,

а также по встречному иску государственного казенного учреждения Кемеровской области "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кемеровской области" к акционерному обществу "Универсальная электронная карта" о признании недействительным договора присоединения, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" в пользу АО "Универсальная электронная карта" задолженность в размере 1 738 073 руб. 83 коп., неустойку в размере 173 807 руб. 38 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307-310, 428, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт оказания АО "Универсальная электронная карта" услуг ГКУ "УМФЦ по Кемеровской области" и, проверив представленный расчет суммы задолженности, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности удовлетворили первоначальные исковые требования.

Установив наличие оснований для удовлетворения основного первоначального искового требования (о взыскании задолженности), проверив период и расчет заявленной к взысканию суммы неустойки, суды удовлетворили требование о взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали на то, что заключение спорного договора не нарушает публичный порядок и обусловлено изданием распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 1344-р (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2017 N 820; действовало в период возникновения спорных правоотношений) и реализацией положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать государственному казенному учреждению Кемеровской области "Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кемеровской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков