Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 июля 2018 г. по делу N СИП-145/2018 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моторкиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Светланы Факилевны (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 312028015900242) к акционерному обществу "Корпорация "Гринн" (ш. Кромское, 4, г. Орел, Орловская обл., 302042, ОГРН 1024600949185) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 304293 в отношении всех услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Семёшин И.В. (по доверенности от 02.07.2018), Сизова Л.Р. (по доверенности от 29.06.2018, оригинал приобщен к материалам дела);

ответчика - Локтионов О.Л. (по доверенности N 650-юр от 31.12.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Светлана Факилевна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к акционерному обществу "Корпорация "Гринн" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 304293 в отношении всех услуг 35-го класса МКТУ, вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.04.2018 исковое заявление принято к производству Суда по интеллектуальным правам, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, о том, что до судебного заседания через канцелярию суда от заявителя поступили пояснения по заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснений, поступивших до судебного заседания через канцелярию суда.

Представитель ответчика не возражал против приобщения к материалам дела пояснений заявителя.

Без удаления в совещательную комнату, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд определил: приобщить к материалам дела пояснения, поступившие от заявителя до судебного заседания через канцелярию суда.

Кроме того, суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, о том, что до судебного заседания через канцелярию суда от заявителя поступили два возражения на отзыв ответчика по доводам использования спорного товарного знака.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела поступивших возражений.

Представитель ответчика не возражал против приобщения к материалам дела поступивших возражений.

Без удаления в совещательную комнату, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд определил: приобщить к материалам дела возражения, поступившие от заявителя до судебного заседания через канцелярию суда.

Также, до даты судебного заседания через канцелярию суда от заявителя поступили дополнения к возражениям на отзыв ответчика.

Представитель ответчика не возражал против приобщения к материалам дела поступивших дополнений.

Без удаления в совещательную комнату, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд определил: приобщить к материалам дела дополнения, поступившие от заявителя до судебного заседания через канцелярию суда.

Кроме того, до даты судебного заседания через канцелярию суда поступило ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов к материалам дела. К ходатайству приложены фотографии входной группы, вывески, уголка покупателя, документов, вывешенных в уголке покупателя, а также доказательство направления указанных документов иным лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Представитель ответчика не возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов, поступивших от заявителя до даты судебного заседания через канцелярию суда.

Без удаления в совещательную комнату, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд определил: приобщить к материалам дела дополнительных документы, поступившие от заявителя до даты судебного заседания через канцелярию суда.

В судебном заседании представитель заявителя подал заявление о фальсификации, передал оригинал заявления суду.

Суд выяснил у представителя заявителя, в отношении каких доказательств сделано заявление о фальсификации.

Суд разъяснил заявителю последствия заявления о фальсификации, сообщил представителю заявителя об уголовной ответственности в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя не настаивал на рассмотрении заявления о фальсификации, отозвал его.

Суд определил порядок проведения судебного заседания.

Полномочиями для переоценки выводов суда первой инстанции президиум Суда по интеллектуальным правам не обладает.

Суд разъяснил представителям лиц, участвующих в деле, необходимость представления доказательств заинтересованности и использования в отношении каждой товарной позиции спорного товарного знака со ссылками на листы дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что в судебном заседании в судебном заседании возникла необходимость в представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, принимая во внимание необходимость предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомления с документами, приобщенными в судебном заседании, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 08 августа 2018 года на 14 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 1.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.П. Рогожин