Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 июля 2018 г. N С01-402/2018 по делу N А60-51244/2017 "О восстановлении пропущенного процессуального срока, принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания и отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Серовой Елены Юрьевны (г. Красноуральск, Свердловская обл., ОГРНИП 3056620299000) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А60-51244/2017 (судья Гребенкина Н.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-т Большевиков, д. 34, к. 2, литера А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Серовой Елене Юрьевне

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав на рисунок персонажа

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Серовой Елене Юрьевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 35 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 464536, 464535, 465517, 485545, 472183, 472069, 472182 (по 5 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый из товарных знаков) и компенсации в размере 15 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки персонажей "Роза", "Малыш", "Дружок" (по 5 000 рублей за нарушение исключительного авторского права на каждое из произведений изобразительного искусства).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по тому же делу решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2018 кассационная жалоба возвращена предпринимателю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Предприниматель повторно обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированным неполучением обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по адресу ее места регистрации.

Суд, принимая во внимание, что первоначальная кассационная жалоба была подана с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу повторной кассационной жалобы.

Таким образом, кассационная жалоба предпринимателя подана с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, мотивированного возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу от 24.04.2018 ФС N 027009015 и списанием со счета предпринимателя денежных средств в рамках этого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение в порядке части 2 названной статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства. Также заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Вместе с тем ходатайство предпринимателя не содержит доводов, обуславливающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого постановления, документально данное обстоятельство не подтверждено (затруднительность либо невозможность поворота исполнения обжалуемого судебного акта), а также им не предоставлено встречное обеспечение в качестве возмещения другой стороне возможных убытков, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом факт возбуждения исполнительного производства не может расцениваться как обстоятельство, затрудняющее поворот исполнения обжалуемого судебного акта, а утверждение предпринимателя о списание с ее лицевого счета денежных средств в рамках этого производства носит предположительный характер и документально не подтверждено.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для приостановления исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 117, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя Серовой Елены Юрьевны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А60-51244/2017 удовлетворить.

2. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А60-51244/2017, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Серовой Елены Юрьевны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 21 августа 2018 года на 9 часов 15 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

5. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Серовой Елены Юрьевны о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А60-51244/2017 отказать.

6. Обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-402/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Данное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А60-51244/2017 может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Снегур