Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 июля 2018 г. N С01-496/2018 по делу N А45-4247/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ул. Блюхера, д. 28, оф. 33, г. Новосибирск, 630064, ОГРН 1045401919750) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2017 по делу N А45-4247/2017 (судья Наумова Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по тому же делу (судьи Полосин А.Л., Бородулина И.И., Усанина Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успех", общества с ограниченной ответственностью "Арчи" (ул. МО Ярковский сельсовет, Новосибирская обл., 630522, ОГРН 1115476007987) о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Москва, 125993, ОГРН 1047796269663) от 09.02.2017, а также решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ул. Кирова, д. 3, г. Новосибирск, 630011, ОГРН 1035401913568) от 28.10.2016,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" (ул. Галерная, д. 5, лит. А, Санкт-Петербург, 190000, ОГРН 1025501701686), общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР" (Научный пр., д. 17, эт. 10., пом. К-1016, Москва, ОГРН 1027739602824), акционерного общества "ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОВОСИБИРСК" (ул. Максима Горького, д. 80, г. Новосибирск, 630099, ОГРН 1025402461072),

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - общество "Успех") и общество с ограниченной ответственностью "Арчи" (далее - общество "Арчи") обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 09.02.2017, а также решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 28.10.2016 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "ГАЗПРОМ НЕФТЬ", общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР", акционерное общество "ГАЗПРОМНЕФТЬ-НОВОСИБИРСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, в удовлетворении требований общества "Успех" и общества "Арчи" отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами общество "Успех" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда по интеллектуальным правам от 04.06.2018 кассационная жалоба оставлена без движения до 04.07.2018 как не соответствующая требованиям статей 277 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок документы, отсутствие которых послужило основанием к оставлению заявления без движения, были представлены заявителем кассационной жалобы.

Как следствие, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Обществом "Успех" также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники 4 арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Новосибирской области имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство компании о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает необходимым поручить Арбитражному суду Новосибирской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Новосибирской области в целях участия общества "Успех" в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде. При этом платежное поручение от 20.04.2018 N 14 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и доверенность от 20.04.2017 представлены в виде электронных документов.

Суд указывает на необходимость представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, до дня судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Успех" от 03.05.2018 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 23.08.2018 в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2 (короткий N 7772, IP адрес 172.30.58.12).

3. Удовлетворить ходатайство общества "Успех" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

4. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области известить общество с ограниченной ответственностью "Успех" о возможности явки 23.08.2018 в 11 часов 00 минут в Арбитражный суд Новосибирской области для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам.

5. Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Новосибирской области.

6. Поручить Арбитражному суду Новосибирской области проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-496/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев