Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Рогожина С.П.,
судьи - Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Забузовой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Римера" (ул. Лесная, д. 5, Москва, 125047, ОГРН 5077746604601) и общества с ограниченной ответственностью "Алнас" (ул. Сургутская, д. 2, г. Альметьевск, Альметьевский район, Республика Татарстан, ОГРН 1171690117290) к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" (Береговой проезд, д. 7, корп. 1, оф. 1, Москва, ОГРН 1147746479704), Нагиеву Али Тельман оглы и Жеребцову Владимиру Васильевичу о признании недействительным патента Российской Федерации N 123858 на полезную модель по заявке N 2012108334 и установлению других лиц его патентообладателями и авторами, третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993,ОГРН 1047730015200), Трулев Алексей Владимирович, Леонов Вячеслав Владимирович, Большаков Дмитрий Михайлович, Исмаилов Ильдар Явдатович, Низамутдинов Рустам Флюрович, Куликова Ирина Леонидовна при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Римера" - представители Рыбин В.Н., Рыбина Н.А., по доверенности N 2017/Римера/059 от 26.12.2017;
от общества с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" - представитель Эйстрах В.М., по доверенности от 03.07.2018;
от Нагиева А.Т. оглы - представитель Эйстрах В.М., по доверенности от 17.07.2017;
от Жеребцова В.В. - представитель Эйстрах В.М., по доверенности от 14.08.2017;
от Трулева А.В. - Трулев А.В., лично, представители Рыбин В.Н., Рыбина Н.А., по доверенности от 21.08.2017, установил:
акционерное общество "Римера" (далее - общество "Римера") и общество с ограниченной ответственностью "Алнас" (с учетом осуществленного судом 07.02.2018 процессуального правопреемства (далее - общество "Алнас") обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" с требованиями:
- о признании недействительным патента на полезную модель Российской Федерации N 123858 "Плунжерный погружной объемный насос с гидрокомпенсатором" по заявке N 2012108334:
в части указания в качестве патентообладателей общества с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" и неуказания в качестве патентообладателей истцов;
в части указания в качестве авторов патента Нагиева Али Тельман оглы и Жеребцова Владимира Васильевича, и не указания в качестве авторов патента Трулева Алексея Владимировича, Леонова Вячеслава Владимировича, Большакова Дмитрия Михайловича, Лысенко Виктора Михайловича, Исмаилова Ильдара Явдатовича, Низамутдинова Рустама Флюровича, Куликовой Ирины Леонидовны;
- об обязании Роспатента выдать новый патент на полезную модель "Плунжерный погружной объемный насос с гидрокомпенсатором" по заявке N 2012108334 с указанием в качестве авторов Трулева Алексея Владимировича, Леонова Вячеслава Владимировича, Большакова Дмитрия Михайловича, Лысенко Виктора Михайловича, Исмаилова Ильдара Явдатовича, Низамутдинова Рустама Флюровича, Куликовой Ирины Леонидовны, а в качестве патентообладателей истцов.
Определением суда от 18.09.2017 в качестве соответчиков по делу были привлечены авторы спорного патента Нагиева Али Тельман оглы, Жеребцова Владимира Васильевича.
Федеральная служба по интеллектуальной собственности, и иные лица, участвующие о месте судебного заседания, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью дополнительного времени для предоставления письменных пояснений относительно создания файлов, которые были предметом исследования эксперта.
В ходе судебного заседания представителем ответчиков было заявлено ходатайство о проведении компьютерно-технической экспертизы, которое было принято судом к рассмотрению.
По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Учитывая необходимость предоставления сторонами письменных пояснений, связанных с выяснением обстоятельств создания файлов, которые были предметом исследования эксперта, суд считает необходимым отложить судебное заседание.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и учитывая запланированный ежегодный отпуск коллегии судей, суд полагает возможным отложить судебное заседание на срок более месяца.
Руководствуясь статьями 146, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Возобновить производство по делу N СИП-250/2017.
2. Отложить судебное заседание на 13 сентября 2018 года на 14 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.
Председательствующий |
С.П. Рогожин |
Судья |
В.В. Голофаев |
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 июля 2018 г. по делу N СИП-250/2017 "Об отложении судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
30.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
24.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
20.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
12.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
08.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
21.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
09.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
04.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
23.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
18.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
21.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
10.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
12.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017