Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 1488-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булиной Натальи Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 261 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 1488-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булиной Натальи Аркадьевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Булиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А. Булина, с 2012 года получающая трудовую пенсию по старости, оспаривает конституционность части 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1-3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное судами общей юрисдикции при рассмотрении ее дела, не соответствует статьям 7, 19 и 39 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно ограничивает право граждан на самостоятельное представление в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, документов, подтверждающих факт прекращения ими трудовой деятельности, для целей осуществления индексации и не предусматривает обязанности соответствующего органа уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионером трудовой деятельности на основании представленных им документов, а не сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А. Булиной материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель определил порядок индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии для пенсионеров, прекративших осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, предусмотрев, что уточнение факта осуществления либо прекращения пенсионерами работы и указанной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Согласно Федеральному закону от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования осуществляется в процессе всей трудовой деятельности застрахованного лица, а данные указанного учета используются для назначения страховой и накопительной пенсий согласно пенсионному законодательству Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер наделен правом представления в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявления о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежал обязательному пенсионному страхованию, которое учитывается при принятии решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) наряду со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Такое правовое регулирование в рамках правового механизма исчисления размера страховой пенсии направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булиной Натальи Аркадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин