Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 1421-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быканова Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части второй статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Быканова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором от 4 сентября 2015 года (с учетом последующих изменений) гражданин С.А. Быканов осужден за совершение преступлений к лишению свободы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Быканов утверждает, что пункт 5 части второй статьи 151 "Подследственность" УПК Российской Федерации, действовавший на момент постановления приговора, утративший силу, но продолжающий применяться к правоотношениям, возникшим в период действия этой нормы, допустил расследование его уголовного дела о преступлении, совершенном совершеннолетним в отношении несовершеннолетнего (пункт "в" части четвертой статьи 228.1 УК Российской Федерации), неуполномоченным должностным лицом - вопреки предписанию подпункта "г" пункта 1 части второй той же статьи, относящего такое уголовное дело к подследственности следователей Следственного комитета Российской Федерации, - чем нарушил права, гарантированные статьями 47 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия.

Пункт 5 части второй статьи 151 УПК Российской Федерации утратил силу на основании Федерального закона от 3 июля 2016 года N 329-ФЗ "О внесении изменений в статью 230 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", и урегулированные им правоотношения, связанные с определением полномочий следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в деле С.А. Быканова завершены.

К тому же заявитель не приводит правового обоснования неконституционности нормы, относившей к подследственности следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определенные категории уголовных дел, а утверждает о нарушении в его уголовном деле правил персональной подследственности, чем, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правоприменительным решениям по этому вопросу. Однако такая оценка требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и выходит за пределы компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быканова Сергея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин