Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 1408-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротова Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 46, 47 и 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.Н. Кротова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Н. Кротов, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность статей 46 "Подозреваемый", 47 "Обвиняемый" и 56 "Свидетель" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы противоречат статьям 15, 18, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них пробелы позволяют использовать как основное доказательство по уголовному делу показания лица, данные им в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 46 и 47 УПК Российской Федерации, определяющие понятие и правовой статус подозреваемого и обвиняемого в уголовном процессе, носят гарантийный характер, вопросов оценки судом показаний этих участников уголовного судопроизводства не затрагивают и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте. Как следует из жалобы, оспаривая их конституционность, заявитель связывает нарушение своих прав не с их содержанием, а с тем, что в обвинительном заключении содержалась ссылка на его показания, данные им в качестве свидетеля, т.е. фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить допустимость доказательств. Однако такая проверка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Что касается статьи 56 УПК Российской Федерации, то вопреки статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявителем не представлены документы, подтверждающие ее применение судом в его деле в обозначенном им аспекте.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротова Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин