Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 июля 2018 г. N С01-397/2018 по делу N СИП-495/2017 Суд оставил без изменения принятое ранее по делу решение, которым отказано в признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия товарного знака, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что он как правообладатель либо через своего уполномоченного представителя обращался в установленном законом порядке в Роспатент с заявлением о продлении срока действия исключительного права на товарный знак

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 июля 2018 г. N С01-397/2018 по делу N СИП-495/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А.;

судьи-докладчика Мындря Д.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро путешествий "Чемоданное настроение" (ул. Космонавтов, д. 41Б, г. Казань, Республика Татарстан, 420061, ОГРН 1021603632951) на решение Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2018 по делу N СИП-495/2017 (судьи Кручинина Н.А., Васильева Т.В., Погадаев Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро путешествий "Чемоданное настроение" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании незаконными действий по отказу в продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 339780.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, 450003, ОГРН 1110280024832), Гумерова Алиса Рустемовна (г. Уфа).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Глоба Г.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-408/41).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро путешествий "Чемоданное настроение" (далее - общество "БП "Чемоданное настроение") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по отказу в продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 339780.

Определениями Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2017 и от 22.01.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "ХК "Бизнесинвестгрупп") и Гумерова Алиса Рустемовна.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "БП "Чемоданное настроение", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение от 01.03.2018 отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Нарушение норм материального и процессуального права общество "БП "Чемоданное настроение" усматривает в том, что суд первой инстанции не дал оценки его доводам об отсутствии доказательств извещения общества "БП "Чемоданное настроение" о необходимости уплатить пошлину и подтвердить полномочия Гумеровой А.Р. на подачу заявления и полномочия общества "ХК "Бизнесинвестгрупп" на уплату пошлин.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда об отсутствии обращения правообладателя спорного товарного знака с заявлением о продлении срока действия исключительного права на него, а также с ходатайством о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на указанный товарный знак противоречит материалам дела и положениям статей 53 и 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Также общество "БП "Чемоданное настроение" полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих уплату пошлин за совершение Роспатентом юридически значимых действий, противоречит пунктам 4 и 5 Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941 (далее - Положение о пошлинах), и фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что пошлины за рассмотрение заявления о продлении срока действия исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 339780 и ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи такого заявления были уплачены 27.01.2017, в связи с чем у Роспатента отсутствовали правовые основания для отказа в продлении срока действия названного товарного знака. Заявитель полагает, что в противном случае Роспатент был обязан в порядке, установленном пунктами 79, 80, 89 и 90 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 705 (далее - Административный регламент), известить о выявленных недостатках правообладателя товарного знака - общество "БП "Чемоданное настроение".

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель Роспатента в устных и письменных пояснениях, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Общество "БП "Чемоданное настроение", заявившее о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 339780 с приоритетом от 18.05.2006 зарегистрирован 18.12.2007 в отношении услуг 35, 36, 39, 41 и 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенных в перечне свидетельства, на имя общества "БП "Чемоданное настроение".

В Роспатент 17.11.2016 поступило заявление о продлении срока действия исключительного права на названный товарный знак и ходатайство о предоставлении шестимесячного срока для подачи такого заявления.

Заявление подписано Гумеровой А.Р. с указанием "по доверенности"; доверенность не представлена.

Роспатентом 28.11.2016 Гумеровой А.Р. по адресу: 450003, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Силикатная, д. 3/2, указанному в ее заявлении, были направлены уведомления, согласно которым для рассмотрения поступившего заявления и ходатайства правообладателю - обществу "БП "Чемоданное настроение" необходимо уплатить пошлины в установленных порядке и размере, предусмотренными пунктами 2.35, 2.38 приложения к Положению о пошлинах.

В материалы судебного дела представлены платежные поручения от 27.01.2017 N 16 на сумму 20 250 рублей и от 27.01.2017 N 17 на сумму 2050 рублей. В качестве плательщика пошлин указано общество "ХК "Бизнесинвестгрупп".

Уведомлениями Роспатента от 13.02.2017, направленными Гумеровой А.Р. по адресу: 450003, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Силикатная, д. 3/2, сообщено об отказе в предоставлении шести месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 339780 для подачи заявления и об отказе в продлении срока действия исключительного права на указанный товарный знак.

Уведомления от 13.02.2017 мотивированы тем, что уплата государственных пошлин за предоставление шестимесячного срока для продления исключительного права на товарный знак, а также за продление исключительного права на товарный знак не осуществлена.

Правовая охрана товарного знака была прекращена 18.05.2016 в связи с истечением срока действия исключительного права на него, о чем Роспатентом 02.06.2017 внесена соответствующая запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр товарных знаков).

Несогласие общества "БП "Чемоданное настроение" с отказом в продлении срока действия спорного товарного знака послужило основанием для его обращения в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу. Заявление мотивировано тем, что необходимые пошлины за совершение необходимых для этого действий были уплачены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренной законом совокупности условий для признания указанного ненормативного акта недействительным.

В частности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у административного органа правовых оснований для рассмотрения заявления Гумеровой А.Р. о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 339780 и ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на названный товарный знак, поскольку с такими юридически значимыми действиями в Роспатент вправе обращаться либо правообладатель - общество "БП "Чемоданное настроение", либо его представитель, уполномоченный на совершение таких действий в письменной форме (доверенностью).

Кроме того, оценив факт уплаты обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп" пошлин за продление срока действия исключительного права на товарный знак и предоставление шестимесячного срока для продления истекших сроков действия регистрации спорного товарного знака и установив, что ни в Роспатент, ни в суд не были представлены доказательства того, что Гумерова А.Р. и общество "ХК "Бизнесинвестгрупп" были уполномочены правообладателем на совершение юридически значимых действий по продлению исключительного права на названный товарный знак, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого действия Роспатента незаконным.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя Роспатента, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, исходя из конкретных обстоятельств по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы суда первой инстанции о наличии у Роспатента полномочий по принятию решений, оформленных в виде уведомлений от 13.02.2017.

Не ставится заявителем кассационной жалобы под сомнение и вывод суда первой инстанции о законодательстве, применяемом при оценке действительности ненормативного правового акта, которое включает в себя ГК РФ, Административный регламент и Положение о пошлинах.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении вышеназванных выводов суда первой инстанции президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

В кассационной жалобе общество "БП "Чемоданное настроение" настаивает на том, что государственные пошлины по платежным поручениям от 27.01.2017 N 16 на сумму 20 250 рублей и от 27.01.2017 N 17 на сумму 2050 рублей за рассмотрение ходатайства о предоставлении льготного шестимесячного срока на подачу заявления о продлении исключительного права на товарный знак и самого заявления уплачены именно в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 339780 и у Роспатента отсутствовали основания для неучета этих государственных пошлин. Вывод суда первой инстанции об обратном предприниматель считает неверным.

Кроме того, общество "БП "Чемоданное настроение" указывает на то, что уведомления от 28.11.2016 не были направлены Роспатентом по адресу самого правообладателя - общества "БП "Чемоданное настроение", однако это обстоятельство судом первой инстанции не учтено.

Также общество "БП "Чемоданное настроение" не согласилось с выводом суда первой инстанции об отсутствии у Гумеровой А.Р. полномочий на подачу заявления и ходатайства от имени общества "БП "Чемоданное настроение", полагает, что проверка полномочий заявителя по соответствующим ходатайству и заявлению осуществляется Роспатентом на следующем этапе (после проверки уплаты пошлин), в то время как Роспатентом не направлялось уведомлений с требованием подтвердить полномочия заявителя действовать от имени правообладателя.

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1491 ГК РФ исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки.

Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.

Продление срока действия исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз.

По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления.

Порядок рассмотрения заявлений о продлении исключительного права на товарный знак и ходатайства о предоставлении льготного шестимесячного срока на подачу заявления о таком продлении установлен Административным регламентом.

Согласно пункту 51 Административного регламента предоставление государственной услуги включает следующие административные процедуры: прием и регистрация заявления, ходатайства; проверка соблюдения срока представления заявления и уплаты пошлины; рассмотрение ходатайства; рассмотрение заявления.

В силу пункта 30 Административного регламента перечень юридически значимых действий, связанных с предоставлением государственной услуги, за совершение которых взимаются пошлины, их размеры, порядок и сроки уплаты, а также основания для уменьшения размеров пошлин или возврата, установлены Положением о пошлинах.

Пунктами 2.35 и 2.38 приложения к Положению о пошлинах (в редакции, действовавшей на дату подачи соответствующих ходатайства и заявления) установлены размеры государственной пошлины, подлежащей уплате за продление исключительного права на товарный знак и за предоставление дополнительного шестимесячного срока для подачи заявления.

В соответствии с пунктом 4 Положения о пошлинах уплату пошлин осуществляют юридические и физические лица, в установленном порядке обратившиеся за совершением юридически значимых действий, либо лица, действующие по их поручению.

Заявителем кассационной жалобы не оспаривается, что плательщиком государственной пошлины по платежным поручениям от 27.01.2017 N 16 на сумму 20 250 рублей, от 27.01.2017 N 17 на сумму 2 050 рублей является общество "ХК "Бизнесинвестгрупп", а не правообладатель спорного товарного знака и не лицо, обратившееся с ходатайством о предоставлении дополнительного шестимесячного срока и заявлением о продлении срока действия исключительного права (Гумерова А.Р.). Каких-либо указаний на то, что пошлины уплачиваются по поручению общества "БП "Чемоданное настроение", платежные поручения не содержат.

Согласно пункту 70 Административного регламента, если пошлина в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не уплачена, продление срока действия исключительного права на товарный знак не осуществляется.

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий Роспатента, который при рассмотрении вопроса об уплате государственных пошлин за рассмотрение ходатайства о предоставлении дополнительного шестимесячного срока и заявления о продлении исключительного права на спорный товарный знак не принял во внимание пошлины, уплаченные обществом "ХК "Бизнесинвестгрупп", признал, что государственные пошлины за рассмотрение названных ходатайства и заявления в установленный срок и размере не уплачены, отказал в удовлетворении этих ходатайства и заявления, а впоследствии внес в Государственный реестр товарных знаков информацию о прекращении правовой охраны товарного знака вследствие истечения срока действия его регистрации и истечения дополнительного шестимесячного срока на подачу заявления о продлении исключительного права на товарный знак.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что уведомления от 28.11.2016 не были направлены по адресу общества "БП "Чемоданное настроение", подлежит отклонению.

Как указано в пункте 2 Административного регламента, заявление о продлении срока действия исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак подается правообладателем товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака.

Ведение дел с Роспатентом по государственной услуге может осуществляться как лицами, указанными в абзаце первом этого пункта, самостоятельно, так и через патентного поверенного, зарегистрированного в Реестре патентных поверенных Российской Федерации, или через иного представителя (далее - заявители).

По смыслу названной нормы заявителями могут быть как сам правообладатель, так и действующие от его имени патентный поверенный или иной представитель.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора заявителем является Гумерова А.Р., указавшая себя представителем правообладателя (без представления соответствующего документа).

В силу пункта 66 Административного регламента, если по результатам проверки уплаты пошлины уплата пошлины в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах, не подтверждена, заявителю направляется уведомление о начислении соответствующей пошлины с указанием необходимости уплатить пошлину в течение двух месяцев со дня направления указанного уведомления.

Таким образом, уведомления от 28.11.2016 были в соответствии с приведенной нормой правильно направлены Роспатентом в адрес заявителя - лица, обратившегося в Роспатент с соответствующими заявлением и ходатайством, по указанному в этих заявлении и ходатайстве адресу.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии полномочий у Гумеровой А.Р. на осуществление действий по продлению исключительного права на спорный товарный знак, указывает, что подтверждение соответствующих полномочий могло быть представлено в ответ на запрос Роспатента, однако такого уведомления в адрес заявителя не направлялось.

Президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с доводом общества "БП "Чемоданное настроение" о том, проверка документов на соответствие их требованиям действующего законодательства осуществляется после проверки уплаты пошлины и только в случае подтвержденности ее уплаты и принятия ходатайства и/или заявления к рассмотрению.

В случае отсутствия документа, подтверждающего полномочия представителя, Роспатентом направляется в адрес заявителя соответствующий запрос (пункты 80, 89, 90 Административного регламента).

Таким образом, заявителю, являющемуся представителем, уплатившим необходимые государственные пошлины, но не представившему документ, подтверждающий свои полномочия, предоставляется возможность приобщения документа, подтверждающего полномочия, по запросу Роспатента.

Между тем анализ полномочий и запрос документов в подтверждение таких полномочий осуществляется Роспатентом на стадии рассмотрения ходатайства и заявления, то есть только в отношении тех заявлений и ходатайств, уплата пошлины по которым подтверждена.

Как уже указывалось, рассмотрение Роспатентом заявления и ходатайства, поданных Гумеровой А.Р. и направленных на продление правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 339780, окончено на стадии повторной (после направления уведомления) проверки уплаты государственной пошлины отказом в продлении исключительного права на товарный знак (пункт 71 Административного регламента).

Административная процедура рассмотрения заявления (пункт 88 Административного регламента) начата не была.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии подтверждения полномочий Гумеровой А.Р. на представление интересов правообладателя является преждевременным, поскольку в соответствии с требованиями Административного регламента такой недостаток является устранимым для заявлений и ходатайств, прошедших процедуру проверки уплаты государственной пошлины и перешедших на следующую стадию проверки.

Между тем данный вывод не привел к неправильному по существу рассмотрения спора выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий Роспатента не соответствующими требованиям действующего законодательства, так как отсутствие доказательств уплаты требуемых пошлин на стадии повторной (после направления уведомления) проверки ее уплаты является самостоятельным основанием для вывода об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении дополнительного шестимесячного срока и заявления о продлении исключительного права на товарный знак.

Учитывая изложенное, президиум Суда по интеллектуальным правам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2018 по делу N СИП-495/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро путешествий "Чемоданное настроение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев

Д.И. Мындря