Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 56-АПГ18-4 Решение суда об отказе в признании частично не действующим подпункта 4.1.14 пункта 4.1 раздела 4 Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, утв. решением Думы города Владивостока от 29 августа 2012 г. N 905, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2018 г. N 56-АПГ18-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Птицына Игоря Владимировича и Птицыной Галины Николаевны на решение Приморского краевого суда от 21 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании не действующим подпункта 4.1.14 пункта 4.1 раздела 4 Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, утверждённого решением Думы города Владивостока от 29 августа 2012 года N 905 (в редакции решения Думы города Владивостока от 30 июля 2015 года N 497), в части, допускающей организацию и проведение проверок самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, относящихся к частному жилищному фонду, на территории Владивостокского городского округа с составлением актов проверки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока Лискиной Н.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

29 августа 2012 года Думой города Владивостока принято решение N 905 "Об учреждении управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока и утверждении Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока".

Решением Думы города Владивостока от 31 октября 2013 года N 182 пункт 4.1 раздела 4 приведённого выше Положения дополнен подпунктом 4.1.14, предусматривающим, что управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока имеет право "организовывать и проводить проверки самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений на территории Владивостокского городского округа с составлением актов проверки".

Птицын И.В. и Птицына Г.Н. обратились в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 4.1.14 пункта 4.1 раздела 4 Положения в части, допускающей организацию и проведение Управлением содержания жилищного фонда администрации города Владивостока проверок самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, относящихся к частному жилищному фонду, на территории Владивостокского городского округа с составлением актов проверки, ссылаясь на его противоречие положениям действующего жилищного законодательства и полагая, что организация и проведение контрольных мероприятий в отношении таких жилых помещений может осуществляться только органами государственного жилищного надзора, а не органами местного самоуправления.

Решением Приморского краевого суда от 21 февраля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Птицына И.В. и Птицыной Г.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Птицын И.В. и Птицына Г.Н. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы представлены возражения участвующим в деле прокурором, Думой города Владивостока и администрацией города Владивостока.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда не подлежащим отмене.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оценёнными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наделение Управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока полномочием организовывать и проводить на территории городского округа проверки самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений, находящихся в собственности граждан, с составлением актов проверок, действующему жилищному законодательству не противоречит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В силу части 3 статьи 43 данного Федерального закона определено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, Уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

На основании пункта 6 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Пунктами 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Как следует из материалов, дела решением Думы города Владивостока от 29 августа 2012 года N 905 учреждён отраслевой орган администрации города Владивостока - Управление содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, одной из основных задач деятельности которого, является организация содержания муниципального жилищного фонда, контроля за эксплуатацией и сохранностью муниципального жилищного фонда (подпункт 2.2.1 пункта 2.2 раздела 2 Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока).

Следовательно, наделение Управления правом организации и проведения проверки самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений на территории Владивостокского городского округа с составлением актов проверки, является способом реализации вопросов местного значения.

При таких обстоятельствах оспариваемое истцами правовое регулирование принято в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре его принятия и правил введения его в действие; положениям федерального законодательства, имеющим большую юридическую силу, не противоречит и не влечёт нарушение прав и законных интересов Птицына И.В. и Птицыной Г.Н.

Оснований для отмены данного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, проверялись судом и получили правильную оценку в решении.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Приморского краевого суда от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Птицына Игоря Владимировича и Птицыной Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.