Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 304-ЭС18-9098 по делу N А03-3644/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 304-ЭС18-9098

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Коняевой Татьяны Алексеевны (далее - заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2018 по делу N А03-3644/2017 Арбитражного суда Алтайского Края о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лопатина Дмитрия Михайловича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Коняева Т.А. обратилась в суд с заявлением о включении её требования на сумму 3 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника на основании заключенного с ним договора займа, оформленного распиской от 15.08.2015 (далее - сделка).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2017 требование Коняевой Т.А. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2018, вышеуказанное определение отменено; требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятый судом первой инстанции по делу судебный акт, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из отсутствия доказательств устойчивого финансового положения Коняевой Т.А. в предшествующий займу период, равно как и самой возможности предоставления должнику спорных денежных средств, что позволило сделать вывод о мнимости сделки и послужило основанием для отказа во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Коняевой Татьяне Алексеевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк