Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 304-КГ18-9290 по делу N А27-8143/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 304-КГ18-9290

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 21.05.2018 акционерного общества "Распадская-Коксовая" (далее - АО "Распадская-Коксовая", общество) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2017 по делу N А27-8143/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.12.2016 N 20 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 841 404 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, а также предложения уменьшить сумму убытков на 482 628 104 руб. 41 коп., установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Распадская-Коксовая" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Из содержания кассационной жалобы следует, что судебные акты обжалуются по эпизоду, касающемуся завышения обществом расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, на сумму 482 628 104 руб. 41 коп. Общество указывает, что судами в данной части неправильно применены положения пунктов 1 и 6 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, в отношении АО "Распадская-Коксовая" проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой налоговым органом установлено, что общество в 2014 году ввело в эксплуатацию ряд производственных сооружений, используемых в угледобывающей промышленности: вентиляционный наклонный ствол N 1, вентиляционный наклонный ствол N 2, вентиляционный бремсберг пласта III, конвейерный бремсберг пласта III, транспортный бремсберг пласта III, установив им седьмую амортизационную группу (имущество со сроком полезного использования от 15 до 20 лет включительно). При исчислении налога на прибыль организаций общество на основании пункта 9 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации включило в состав расходов 30% от суммы вложений в приобретение данного имущества.

Налоговый орган пришел к выводу, что указанные объекты основных средств подлежат отнесению к восьмой амортизационной группе, что дает обществу право включить в состав расходов лишь 10 % от суммы капитальных вложений. Обществом ошибочно определена амортизационная группа спорных объектов, что привело к завышению учтенных при определении налогооблагаемой базы расходов на 482 628 104 руб. 41 коп.

Решением налогового органа от 28.12.2016 N 20 обществу предложено уменьшить завышенные расходы, исчисленные по налогу на прибыль организаций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 04.04.2017 N 253 решение налогового органа утверждено без изменения.

Отказывая обществу в удовлетворении требований по приведенному эпизоду, суды исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся в деле доказательствам, оцененным в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались статьями 247, 256, 258 Налогового кодекса Российской Федерации, Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 (далее - Классификация).

Судами учтено, что такие сооружения как вентиляционный наклонный ствол, вентиляционный, транспортный и конвейерный бремсберг в Классификации не поименованы, следовательно, их отнесение в амортизационную группу осуществляется, исходя из срока полезного использования, определяемого технической документацией. Проектной документацией на разработку Ольжернского месторождения, представленной в судебное разбирательство, определен срок службы спорных объектов основных средств не менее 22 лет, что соответствует восьмой амортизационной группе.

В кассационной жалобе АО "Распадская-Коксовая" возражает против выводов судов, считая, что спорный комплекс сооружений образует угольную шахту, подлежит классификации по коду ОКОФ 12 4521381 "Шахта угольная" Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - ОК 013-94). Ввиду возможности классификации спорных основных средств у судов отсутствовали основания для установления амортизационной группы, исходя из срока полезного использования имущества.

Довод не может быть принят во внимание. Согласно ОК 013-94 объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно-сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Как следует из содержания судебных актов, вентиляционный наклонный ствол N 1, вентиляционный наклонный ствол N 2, вентиляционный бремсберг пласта III, конвейерный бремсберг пласта III, транспортный бремсберг пласта III приняты обществом на учет как отдельные объекты основных средств, что опровергает доводы общества о необходимости применения заявляемого им кода классификации основных фондов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу "Распадская-Коксовая" в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина