Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 307-ЭС18-9988 по делу N А05-7155/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 307-ЭС18-9988

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2017 по делу N А05-7155/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (г. Черкесск, истец, далее - поставщик) к администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (г. Вельск, ответчик, далее - покупатель) о взыскании 166 776 руб. 63 коп. задолженности по оплате электроэнергии, 6 885 руб. 62 коп. пени и 2 452 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2018, иск удовлетворен в части взыскания 166 776 руб. 63 коп. задолженности по оплате электроэнергии, 6 503 руб. 07 коп. пени. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта поставки электроэнергии и отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.

Довод заявителя об обязанности собственников помещений МКД вносить плату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации отклонен судами нижестоящих инстанций со ссылкой на недоказанность ответчиком выбора собственниками непосредственного способа управления.

Доводы заявителя о передаче спорных точек поставки иным владельцам подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост