Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 307-ЭС18-9131
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКАЦИЯ-авия" (далее - заявитель, должник) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2018 по делу N А56-40073/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
закрытое акционерное общество "ВнешАвиаТранс" (далее - компания) обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2017 заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Мыскин Евгений Викторович (далее - временный управляющий).
Определением того же суда от 03.11.2017 производство по делу прекращено по ходатайству временного управляющего должником в связи с удовлетворением требований всех его кредиторов, включённых в реестр.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2018, вышеуказанное определение от 03.11.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего должником о прекращении производства по делу отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 32, 57, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, приведённые в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), исходил из отсутствия оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с наличием у должника признаков неплатежеспособности, а также отсутствием у него реальной возможности погасить задолженность перед кредиторами, требования которых не включены реестр.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АКАЦИЯ-авия" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 307-ЭС18-9131 по делу N А56-40073/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33145/20
09.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7546/2021
29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3946/20
03.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34090/19
09.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40073/16
31.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40073/16
08.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40073/16
08.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40073/16
11.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3380/18
06.02.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33285/17
30.01.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34107/17
03.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40073/16
18.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40073/16
14.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40073/16