Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9586 по делу N А65-21796/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9586

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маловой Раисы Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 по делу N А65-21796/2017

по иску индивидуального предпринимателя Ахметшиной Надии Камиловны к индивидуальному предпринимателю Маловой Раисе Ивановне об установлении, что помещения NN 87 и 88 в доме N 156 по ул. Декабристов г. Казани, находящиеся на первом этаже здания, не являются общим имуществом на праве общей долевой собственности,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Маловой Раисы Ивановны к индивидуальному предпринимателю Ахметшиной Надии Камиловне о признании права общей долевой собственности на помещение N 88 (лестничная клетка), расположенное на первом этаже здания (кадастровый номер здания 16:50:100420:192) по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 156, в размере 3,75% доли в праве,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Индивидуальный предприниматель Малова Раиса Ивановна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Законность обжалованных судебных актов проверена судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и в той части, в которой они обжалуются (пункт 2 статьи 291.14 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты в обжалуемой части, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из преюдициальных обстоятельств, установленных при рассмотрении дел N А65-21511/2015, А65-6206/2017, в связи с чем, пришли к выводу, что права ИП Маловой Р.И. защищены, поскольку в рамках другого дела уже признано право общей долевой собственности на спорное помещение, в этом случае повторного подтверждения такого права не требуется.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Маловой Раисе Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков