Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,
ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" (ул. Калинина, д. 113, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, 357201, ОГРН 1022601450838) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2017 по делу N А63-11878/2017 (судья Керимова М.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по тому же делу,
по иску акционерного общества "Кавминкурортресурсы" (ул. Пятигорская, д. 133, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357625, ОГРН 1022601222027)
к закрытому акционерному обществу "Водная компания "Старый источник" (357201, ул. Калинина, д. 7, г. Минеральные Воды, Ставропольский край, ОГРН 1022601450838) о защите исключительного права на наименование места происхождения товара
и с приложенными к жалобе документами, установил:
акционерное общество "Кавминкурортресурсы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Водная компания "Старый источник" (далее - ответчик) о признании противоречащим закону использование наименования места происхождения товара "Ессентуки N 17" с указанием скважины N 47 Нагутского месторождения; признании товаров, содержащих на этикетках информацию о том, что Ессентуки N 17 проводится из скважины N 47 Нагутского месторождения, контрафактным; изъятии из оборота и уничтожении контрафактных товаров, минеральной воды с названием "Ессентуки N 17", добываемой из скважины N 47 Нагутского месторождения; обязании прекратить использование места происхождения товара "Ессентуки N 17" при производстве минеральной воды из скважин, не указанных в наименовании места происхождения товара "Ессентуки N 17".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, следующего содержания: признать произведенную ответчиком минеральную воду, содержащую на этикетках информацию о том, что минеральная вода "Ессентуки N 17" добывается из скважины N 47 Нагутского месторождения, контрафактной; обязать ответчика прекратить размещать и вводить в хозяйственный оборот минеральную воду, на этикетках и упаковках которой используется наименованные места происхождения товара "Ессентуки N 17" при производстве минеральной воды из скважины 47 Нагутского месторождения, до получения соответствующего свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара "Ессентуки N 17".
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2017 по делу N А63-11878/2017 исковые требования (с учетом уточнений) удовлетворены частично. Суд признал произведенную закрытым акционерным обществом "Водная компания "Старый источник" минеральную воду, содержащую на этикетках информацию о том, что минеральная вода "Ессентуки N 17" добывается из скважины N 47 Нагутского месторождения, контрафактной. Обязал закрытое акционерное общество "Водная компания "Старый источник", г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601450838 прекратить размещать и вводить в хозяйственный оборот минеральную воду, на этикетках и упаковках которой используется наименованные места происхождения товара "Ессентуки N 17", при производстве минеральной воды из скважины 47 Нагутского месторождения, до получения соответствующего свидетельства об исключительном праве на наименование места происхождения товара "Ессентуки N 17". В остальной части исковых требований акционерного общества "Кавминкурортресурсы" производство по делу прекращено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, закрытому акционерному обществу "Водная компания "Старый источник" отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Ответчик, не согласившись с вышеназванными судебными актами первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для оставления ее без движения в силу следующего.
Так вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, об его исполнении.
Представленный заявителем кассационной жалобы платежное поручение от 26.06.2018 об уплате государственной пошлины не содержит отметку - дату списания со счета.
В соответствии с абзацем 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 3 пункта 3 статьи 333.18 НК РФ
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 25.05.2005 N 91 даны разъяснения, в соответствии с которыми доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены: в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной уплате - дата последнего платежа); в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части I Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 N 2-П (в редакции от 22.01.2008).
Таким образом, представленное вместе с кассационной жалобой платежное поручение не может подтверждать факт уплаты заявителем кассационной жалобы государственной пошлины в порядке, установленном действующим законодательством.
Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Водная компания "Старый источник" оставить без движения до 17 августа 2018 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-617/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.А. Булгаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 июля 2018 г. N С01-617/2018 по делу N А63-11878/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.10.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2018
26.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2018
16.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-617/2018
30.05.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-383/18
15.12.2017 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-11878/17