Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9658
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "СК Благосостояние" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А40-194064/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил:
публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "СК Благосостояние" о взыскании 351 720 рублей 79 копеек страхового возмещения в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору на потребительские цели от 11.04.2013 N 113470660 в связи со смертью Поляковой В.Б.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.
Акционерное общество "СК Благосостояние" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом была представлена ответчику копия свидетельства о смерти Поляковой В.Б. и им предпринимались меры по получению от уполномоченных государственных органов и организаций необходимых документов, законного доступа к которым банк не имеет с учетом режима охраняемой законом тайны (врачебная тайна, тайна следствия, тайна, предусмотренная законодательством об актах гражданского состояния), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения. Срок исковой давности признан судом апелляционной инстанции не пропущенным.
Доводы жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать акционерному обществу "СК Благосостояние" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9658 по делу N А40-194064/2017
Текст определения официально опубликован не был