Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. N 304-КГ18-10170 по делу N А03-21844/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2018 г. N 304-КГ18-10170

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рюсли" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2017 по делу N А03-21844/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.09.2016 N РА-07-13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) в сумме 4 050 500 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, начисления штрафа по статьям 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 5%, установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами судов его прав и законных интересов в результате нарушения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполную и необъективную, по его мнению, оценку судами обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о наличии схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, путем создание схемы движения векселей в рамках осуществления сделки по купле-продаже недвижимого имущества с ООО "Миклант". Кроме того, инспекцией установлено, что налогоплательщиком не учтена в составе доходов списанная кредиторская задолженность перед ОАО "Свободный".

Отказывая в удовлетворении требования в обжалуемой части, суды руководствовались положениями главы 26.2 Налогового кодекса и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53).

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на наличие схемы движения векселей, выданных в качестве займа по цепочке взаимозависимых лиц, для прикрытия фактического осуществления расчета покупателем ООО "Миклант" за недвижимое имущество и получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по УСН путем сокрытия дохода общества по указанной сделке.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу о фиктивности созданной схемы движения векселей, имеющей своей целью получение искусственных оснований для налоговой выгоды.

Кроме того, суды трех инстанций пришли к выводу о занижении обществом налогооблагаемой базы на сумму списанной кредиторской задолженности по долговым обязательствам перед ОАО "Свободный" в 2013 году в размере 11 010 000 рублей, которая не была отражена в налоговом учете налогоплательщика.

Доводы общества, в том числе о расторжении договора купли-продажи, а также об искажении налоговым органом действительного размера его налоговой обязанности, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рюсли" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова