Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9605 по делу N А40-133446/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9605

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Мендельсона Кирилла Михайловича (США; далее - Мендельсон К.М.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по делу N А40-133446/2016 о банкротстве Бродова Леонида Борисовича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "КБ "Банк Развития Технологий" (далее - банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 678 049,45 руб., из которых 94 455,79 руб. и 15 051,76 руб. неустойка за нарушение сроков возврата долга и проценты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Мендельсон К.М. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 100, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия права требования, соблюдения сроков обращения с данным требованием в суд.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с доказанностью даты направления заявления банком и изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов