Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 июля 2018 г. N С01-356/2018 по делу N СИП-313/2017 Суд отменил определение о взыскании судебных расходов и направил вопрос об их распределении на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку решение суда первой инстанции, послужившее основанием для принятия оспариваемого определения, было отменено и дело направлено на новое рассмотрение

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 27 июля 2018 г. N С01-356/2018 по делу N СИП-313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.;

судьи-докладчика Погадаева Н.Н. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" (ул. Ялтинская, д. 4, корп. 3, Москва, 117452, ОГРН 1157746306464) на определение Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-313/2017 (судьи Лапшина И.В., Булгаков Д.А., Рассомагина Н.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ореховой Екатерины Владимировны (Московская обл., ОГРНИП 304502231700030) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 25.04.2017 об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 581435.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия", общество с ограниченной ответственностью "Коломенские Краски" (ул. Леваневского, д. 36, г. Коломна, Московская обл., 140411, ОГРН 1105022001171), Пыртиков Юрий Сергеевич (г. Рязань).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" - Макаров В.Г. (по доверенности от 17.07.2017).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Орехова Екатерина Владимировна (далее - предприниматель Орехова Е.В., предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 25.04.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 581435, об обязании Роспатента аннулировать регистрацию данного товарного знака.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" (далее - общество "Энергоэффективные покрытия"), общество с ограниченной ответственностью "Коломенские Краски" (далее - общество "Коломенские Краски"), Пыртиков Юрий Сергеевич.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2018 требования предпринимателя удовлетворены: решение Роспатента от 25.04.2017 об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 581435 признано недействительным; суд обязал Роспатент аннулировать предоставление правовой охраны данному товарному знаку.

Предприниматель 19.03.2016 в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о взыскании с общества "Энергоэффективные покрытия" судебных расходов в размере 130 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2018 решение Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2018 отменено.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Энергоэффективные покрытия", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение от 23.04.2018 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению общества "Энергоэффективные покрытия", суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов, нарушил часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не принял во внимание доводы данного общества о том, что предприниматель не доказал разумность взыскиваемой суммы.

Как полагает общество "Энергоэффективные покрытия", суд первой инстанции не учел положения пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", так как факт несения судебных расходов не подтвержден первичным учетным документом, а именно чеком контрольно-кассовой машины.

Предприниматель, общество "Коломенские Краски", Пыртиков Ю.С. и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании в суд не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

От Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного кассационная жалоба рассмотрена президиумом Суда по интеллектуальным правам в отсутствие представителей предпринимателя, общества "Коломенские Краски", Пыртикова Ю.С. и Роспатента.

В судебном заседании представитель общества "Энергоэффективные покрытия" привел дополнительный довод о том, что обжалуемое определение Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 не может быть оставлено в силе, поскольку решение Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2018, послужившее основанием для взыскания судебных расходов, отменено постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2018.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем Ореховой Е.В. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Бычковой Еленой Сергеевной (исполнителем; далее - предприниматель Бычкова Е.С.) заключен договор оказания юридических услуг от 15.05.2017, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на составление в интересах заказчика заявления в Суд по интеллектуальным правам (первая инстанция) к Роспатенту о признании недействительным решения Роспатента от 25.04.2017 об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 581435, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

провести на основании документов и материалов, которые представлял заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам: перспективы рассмотрения спора, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика;

подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление, и передать их на согласование заказчику;

подать в Суд по интеллектуальным правам согласованные с заказчиком исковое заявление с приложениями, иные процессуальные документы.

Согласно пункту 4.1 договора от 15.05.2017 стоимость услуг исполнителя составляет 10 000 рублей.

Также между предпринимателем Ореховой Е.В. (заказчиком) и предпринимателем Бычковой Е.С. (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг от 06.06.2017, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Суде по интеллектуальным правам по заявлению к Роспатенту о признании недействительным решения Роспатента от 25.04.2017 об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 581435, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве доказательств, представленных в подтверждение оплаты, судом первой инстанции были учтены: квитанции на оплату от 01.06.2017 N 000005 на сумму 10 000 рублей и от 22.02.2018 N 000001 на сумму 120 000 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив иные представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы в сумме 130 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции учел, что в рамках исполнения вышеназванных договоров исполнителем были оказаны услуги по составлению и подаче заявления в Суд по интеллектуальным правам, по подготовке дополнительных документов по делу N СИП-313/2017 (отзыв, возражение на отзыв, ходатайства), исполнитель участвовал в восьми судебных заседаниях (10.07.2017; 07.08.2017; 19.09.2017; 24.10.2017; 12.12.2017; 23.01.2018; 19.02.2018; 19.04.2018), осуществил ознакомление с материалами дела N СИП-313/2017 (29.06.2017, 02.08.2017, 09.11.2017, 11.01.2018).

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителя общества "Энергоэффективные покрытия", проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение Суда по интеллектуальным правам от 22.02.2018, послужившее основанием для принятия определения Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 о взыскании судебных расходов, отменено постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2018 и дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, президиум Суда по интеллектуальным правам усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы общества "Энергоэффективные покрытия", поскольку отсутствует судебный акт, принятый в пользу предпринимателя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством и может влечь пересмотр судебного акта, основанного на отмененном судебном акте по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" приведена правовая позиция, согласно которой заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции.

При выявлении соответствующих обстоятельств при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает соответствующие обстоятельства при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что соответствующая правовая позиция носит универсальный характер и должна применяться в том числе при выявлении в рамках апелляционного и кассационного обжалования судебных актов иных обстоятельств, которые в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются новыми или вновь открывшимися.

При названных обстоятельствах вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению после вынесения нового судебного акта по существу спора судом первой инстанции.

Иные доводы подателя кассационной жалобы в таком случае рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат и могут быть заявлены в рамках нового рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 о взыскании судебных расходов по делу N СИП-313/2017 отменить, направить вопрос о распределении судебных расходов на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

B.А. Корнеев

C.М. Уколов

В.А. Химичев

Н.Н. Погадаев