Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 310-ЭС18-10413 по делу N А36-4462/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 310-ЭС18-10413

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (далее - Пенсионный фонд) на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.11.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 по делу N А36-4462/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Липецкэнергоремонт" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными сделок по погашению должником задолженности по уплате пенсионных взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в размере 5 568 915 руб. 46 коп. и применении последствий недействительности сделок.

Пенсионный фонд привлечен к участию в обособленном споре в качестве соответчика.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2018 и округа от 16.04.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пенсионный фонд просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемые сделки совершены после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

Признавая оспариваемую сделку недействительной, суды руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что сделка совершена при наличии у должника неисполненных обязательств перед другими кредиторами и привела к оказанию Пенсионному фонду предпочтения.

Судами также установлено, что платежи, представляющие собой единую сделку, не относятся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку списание произведено со значительной просрочкой.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев